Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2009 г. N Ф09-3449/09-С5 23 Установив, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, а ответчиком доказательств оплаты оказанных ему услуг в полном объеме не представлено, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по приему (сбросу) сточных вод в спорной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 июня 2009 г. N Ф09-3449/09-С5 по делу N А60-24043/2008

Дело N А60-24043/2008

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Митиной М.Г.,

судей Гайдука А.А., Пановой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Челюскинцев 21-23" (далее - товарищество "Челюскинцев 21-23") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2008 по делу N А60-24043/2008-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

товарищества "Челюскинцев 21-23" - Гаврилова Т.А. (председатель; протокол от 04.07.2005 N 1), Гаврилов О.А. (доверенность от 11.01.2009 N 1);

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице структурного подразделения Свердловской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Свердловского отделения Свердловской железной дороги (далее - общество "РЖД") - Русакова Н.Н. (ведущий юрисконсульт; доверенность от 08.12.2007 N 4-31833).

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу "Челюскинцев 21-23" о взыскании 31165 руб. 69 коп. задолженности за водопотребление и водоотведение по договору от 01.01.2006 N 131/НОДЮ-949, 74507 руб. долга за услуги по передаче тепловой энергии по договору от 13.03.2007 N 5э/НОДЮ-466/07 за июнь-декабрь 2007 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.12.2008 (судья Проскурякова И.А.) исковые требования удовлетворены частично. С товарищества "Челюскинцев 21-23" в пользу общества "РЖД" взыскано 89212 руб. 98 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 (судьи Соларева О.Ф., Лихачева А.Н., Рубцова Л.В.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, товарищество "Челюскинцев 21-23" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 166, 167, 309, 424, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 8, 137, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 8, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, ст. 3, 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 24.11.2006 N 167-ПК "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями Свердловской области". Заявитель считает, что суды при разрешении спора не учли правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в п. 2 постановления от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов". Заявитель кассационной жалобы полагает, что плата за прием сточных вод превысила предельный уровень стоимости водоотведения для граждан, установленный постановлением главы г. Екатеринбурга от 28.12.2006 N 2714. По мнению товарищества "Челюскинцев 21-23" суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, не привлекли к участию в деле поставщика тепловой энергии - открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК -9").

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 между обществом "РЖД" (предприятие) и товариществом "Челюскинцев 21-23" (абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 131/НОДЮ-949 (в редакции протокола согласования к протоколу разногласий), по условиям которого предприятие приняло на себя обязательства обеспечивать абонента питьевой водой и принимать сточные воды в систему канализации в размере установленного лимита в количестве, предусмотренном договором, а абонент - производить оплату полученной воды и сброшенных сточных вод в течение 10 банковских дней после дня получения платежных документов в обслуживающий банк.

По договору от 13.03.2007 N 5э/НОДЮ-466/07 общество "РЖД" (владелец) приняло на себя обязательство обеспечить бесперебойную транспортировку тепловой энергии в виде горячей воды товариществу (потребитель) по теплосетям, находящимся на балансе владельца, в количестве, определяемом по приборам учета, а в случае их отсутствия по расчетным показателям, установленным п. 6 договора. При этом владелец выставляет платежное требование на инкассо для оплаты в акцептном порядке до 5 числа последующего месяца (п. 7 договора).

Во исполнение условий упомянутых договоров общество "РЖД", являясь ресурсоснабжающей организацией, в период с июня по декабрь 2007 года обеспечивало бесперебойную транспортировку по принадлежащим ему теплосетям тепловой энергии в виде горячей воды, поддерживало в соответствии с установленным температурным графиком параметры отпускаемого энергоснабжающей организацией теплоносителя, обеспечивало товарищество "Челюскинцев 21-23" питьевой водой, принимало сточные воды.

Полагая, что товарищество "Челюскинцев 21-23" не исполнило надлежащим образом обязательства по оплате услуг по водоснабжению, водоотведению, транспортировке тепловой энергии, оказанных по договорам от 01.01.2006 N 131/НОДЮ-949 и от 13.03.2007 N 5э/НОДЮ-466/07, общество "РЖД" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались ст. 309, 310, 408, 544, 548, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими принцип надлежащего исполнения обязательства, в том числе обязанности заказчика по оплате оказанных ему услуг.

Поскольку факт передачи и потребления тепловой энергии на сумму 74 507 руб. признан ответчиком в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору от 13.03.2007 N 5э/НОДЮ-466/07.

Обеспечение товарищества "Челюскинцев 21-23" питьевой водой в размере установленного лимита, принятие сточных вод в предусмотренных договором объемах ответчиком не оспаривается.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства оплаты энергоресурсов, проверив расчет исковых требований, суды правомерно сделали вывод об ошибочности представленного истцом расчета задолженности в размере 31165 руб. 69 коп., поскольку при определении суммы долга за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению общество "РЖД" не учло оплату, произведенную товариществом "Челюскинцев 21-23" по платежному поручению от 27.06.2007 N 87.

При таких обстоятельствах суды, установив, что истцом обязательства по договору от 01.01.2006 N 131/НОДЮ-949 исполнены надлежащим образом, а ответчиком доказательств оплаты оказанных ему услуг в полном объеме не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по приему (сбросу) сточных вод в сумме 14705 руб. 56 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что плата товарищества "Челюскинцев 21-23" за прием сточных вод превысила предельный уровень стоимости водоотведения для граждан, установленный постановлением главы г. Екатеринбурга от 28.12.2006 N 2714, отклоняются.

Обязательства товарищества по оплате услуг по отпуску (получению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод возникли на основании заключенного между сторонами по делу договора от 01.01.2006 N 131/НОДЮ-949.

При определении суммы долга истцом применены тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения, действующие в спорный период и установленные для общества "РЖД" постановлением Главы г. Екатеринбурга от 28.12.2006 N 2716 "Об утверждении индивидуальных предельных максимальных тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "город Екатеринбург", что не противоречит ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 4.2. договора N 131/НОДЮ-949 от 01.01.2006.

Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрено, что расчеты за питьевую воду производятся по цене 7 руб. 02 коп. за 1 куб.м, за прием нормативных сточных вод в пределах допустимой концентрации загрязняющих веществ по тарифу за 1 куб.м - 5 руб. 09 коп.

Названный договор заключен сторонами в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства, изменен сторонами в порядке, предусмотренном ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, не был.

Утверждение заявителя о ничтожности этого условия договора в связи с несоответствием его ст. 309, п. 1 ст. 422, ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему расчет размера платы за коммунальные услуги по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также пунктам 8, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, согласно которым договоры ресурсоснабжения не должны им противоречить, а расчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется по тарифам, установленным для граждан, является несостоятельным.

Спорный договор не предусматривает расчетов собственно за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, оплата которых должна производиться товариществом в силу упомянутых норм по тарифам, установленным для граждан.

Довод товарищества "Челюскинцев 21-23" о неполном выяснении судами всех обстоятельств дела в связи с непривлечением к участию в деле поставщика тепловой энергии - общества "ТГК-9" также отклоняется. Правоотношения товарищества с поставщиком тепловой энергии - обществом "ТГК-9" не входят в предмет спора по настоящему делу, оснований для его привлечения к участию в деле у судов в соответствии с положениями главы 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2008 по делу N А60-24043/2008-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Челюскинцев 21-23" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Митина

Судьи

А.А. Гайдук Л.А. Панова