Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2009 г. N Ф09-3501/09-С5 С предприятия обоснованно взыскана задолженность по оплате электроэнергии, поскольку ведомость расчетов с истцом, составленная в одностороннем порядке ответчиком, при оспаривании ее содержания истцом не может быть признана допустимым доказательством, достоверно подтверждающим факт оплаты долга (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 июня 2009 г. N Ф09-3501/09-С5

Дело N А34-435/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия муниципального образования г. Шадринск "Производственный жилищный трест" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.11.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу N А34-435/2008.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия - Гурьева Э.Р. (доверенность от 01.06.2009 б/н), Долганова М.С. (доверенность от 05.05.2009);

открытого акционерного общества "Курганская энергосбытовая компания" (далее - общество "Курганская энергосбытовая компания") - Турчанинова В.Л. (доверенность от 23.10.2008 N 18), Молодцова Н.А. (доверенность от 23.10.2008 N 16);

открытого акционерного общества "Энергосбыт" (далее - общество "Энергосбыт") - Занина И.А. (доверенность от 01.01.2009 N 104-09), Турчанинова В.Л. (доверенность от 01.01.2009 N 39-09);

открытого акционерного общества "Современные коммунальные системы" (далее - общество "Современные коммунальные системы") - Молодцова Н.А. (доверенность от 01.01.2009 N 33).

Общество "Курганская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к предприятию о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию в периоды с 01.06.2005 по 30.06.2005, с 01.01.2006 по 31.03.2006 в сумме 822408 руб. 33 коп. (с учетом принятых арбитражным судом уточнений исковых требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца его правопреемником - обществом "Энергосбыт", которое, в свою очередь, заменено правопреемником - обществом "Современные коммунальные системы".

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Курганская энергосбытовая компания", общество "Энергосбыт".

Решением суда от 25.11.2008 (судья Радаева О.В.) исковые требования удовлетворены частично. С предприятия в пользу общества "Курганская энергосбытовая компания" взыскано 750145 руб. 93 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 (судьи Рачков В.В., Махрова Н.В., Карпусенко С.А.) решение суда оставлено без изменения.

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в части удовлетворения исковых требований к предприятию по счету-фактуре от 29.06.2005 N 1854 за июнь 2005 г. в сумме 31381 руб. 69 коп., законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе предприятие просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части взыскания задолженности в сумме 31381 руб. 69 коп., производство по делу прекратить, ссылаясь на ошибочность выводов судов об отсутствии доказательств погашения задолженности по счету-фактуре от 29.06.2005 N 1854 за июнь 2005 г. в указанной сумме. По мнению заявителя, данная сумма погашена им в полном объеме платежными поручениями от 18.11.2005 N 550, от 25.11.2005 N 564 , что подтверждается ведомостью расчетов с открытым акционерным обществом "Курганэнерго". Кроме того, по мнению предприятия, отсутствие у него задолженности перед истцом за июнь 2005 г. подтверждается актом сверки расчетов между энергоснабжающей организацией и абонентом на 06.06.2006.

Общество "Современные коммунальные системы" в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, в июне 2005 г., а также в период с января по март 2006 г. общество "Курганэнерго" подавало предприятию электрическую энергию через присоединенную сеть на объекты жилого фонда, находящиеся на балансе ответчика.

На оплату поставленной электроэнергии предприятию предъявлены счета-фактуры от 29.06.2005 N 1854, от 31.01.2006 N 506, от 28.02.2006 N 1046, от 31.03.2006 N 1556 на общую сумму 1305752 руб. 86 копеек.

Платежными поручениями от 18.11.2005 N 550, от 25.11.2005 N 564, от 03.02.2006 N 57, от 28.02.2006 N , 89, от 28.03.2006 N 132, от 28.03.2006 N 133, от 24.04.2006 N 194, от 04.05.2006 N 206 предприятие произвело оплату поставленной энергии только в сумме 483344 руб. 36 коп.

Ссылаясь на неполную оплату ответчиком полученных энергоресурсов, энергоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 822408 руб. 33 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая правомерность исковых требований, удовлетворили иск частично, исключив из суммы 70965 руб. 97 коп., взыскиваемой с предприятия за июнь 2005 г. по счету-фактуре от 29.06.2005 N 1854, необоснованно начисленную задолженность в размере 39584 28 коп. При этом суды пришли к выводу о том, что доказательства погашения остальной части задолженности в сумме 31381 руб. 69 коп. по указанному счету-фактуре ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлены.

Выводы судов соответствуют материалам дела.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые нормами § 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

Предприятие, не оспаривая факта потребления электрической энергии в спорный период (июнь 2005 г.), возражает против выводов судов в части наличия у него задолженности сумме 31381 руб. 69 коп. за указанный период. В подтверждение погашения долга ответчик ссылается на платежные поручения от 18.11.2005 N 550, от 25.11.2005 N 564, ведомость расчетов с открытым акционерным обществом "Курганэнерго", а также на акт сверки расчетов между энергоснабжающей организацией и абонентом на 06.06.2006.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности ответчиком своих возражений, касающихся отсутствия задолженности в сумме 31381 руб. 69 коп. за июнь 2005 г.

Довод заявителя кассационной жалобы об оплате счета-фактуры от 29.06.2005 N 1854 платежными поручениями от 18.11.2005 N 550, от 25.11.2005 N 564 со ссылкой на ведомость расчетов с открытым акционерным обществом "Курганэнерго" за 2005 г., из которой, по мнению ответчика, следует переплата за предыдущие месяцы, судом кассационной инстанции отклоняется исходя из следующего.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ведомость расчетов с открытым акционерным обществом "Курганэнерго" за 2005 г., составленная в одностороннем порядке ответчиком, при условии оспаривания ее содержания истцом, не может быть признана допустимым доказательством, достоверно подтверждающим факт оплаты долга.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела в качестве доказательств оплаты задолженности платежные поручения от 18.11.2005 N 550, от 25.11.2005 N 564 в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком своих возражений против иска.

Довод предприятия об отсутствии задолженности перед истцом за июнь 2005 г. со ссылкой на акт сверки расчетов между энергоснабжающей организацией и абонентом на 06.06.2006 был предметом исследования и оценки судов обеих инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25.11.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу N А34-435/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия муниципального образования г. Шадринск "Производственный жилищный трест" - без удовлетворения.