Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2009 г. N Ф09-3610/09-С3 Суд, взыскивая неустойку в связи с просрочкой по поставке товара, отказал в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку проценты не подлежат начислению на сумму неустойки, являющуюся не обязательством, а способом обеспечения обязательства или мерой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 июня 2009 г. N Ф09-3610/09-С3

Дело N А76-28158/2008-1-604/136

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2009 г. N 9021/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Токмаковой А.Н., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Городского потребительского общества "Урал" (далее - общество "Урал", истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2009 по делу N А76-28158/2008-1-604/136.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "ОСТ-авто" (далее - общество "ОСТ-авто", ответчик) - Галиакбарова Л.Р. (доверенность от 01.06.2009),

общества "Урал" - Попов Д.В. (доверенность от 09.11.2006).

Общество "Урал" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации) о взыскании неустойки за просрочку выполнения обязательства в сумме 37928 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1616 руб. 15 коп.

Решением суда от 09.03.2009 (судья Воронин А.Г.) требования общества "Урал" удовлетворены частично. Взыскано с общества "ОСТ-авто" в пользу общества "Урал" 5294 руб. 90 коп. договорной неустойки.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Урал" просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 330, 395, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что обязательство по передаче вещи считается исполненным с момента передачи относящихся к этой вещи надлежащим образом оформленных документов. Кроме того, истец считает, что у суда отсутствовали основания для исключения суммы налога на добавленную стоимость из расчета неустойки, обязательство по уплате неустойки является денежным, за невыполнение которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу, представленном в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ответчик просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи (поставки) от 03.07.2008 N 501/АНБ общество "ОСТ-авто" (продавец) обязалось передать в собственность общества "Урал" (покупатель) автотехнику - Камаз 65115-1064-62 сендвич ЛЮКС 50 мм оцинк. Полимер, наименование по паспорту транспортного средства - Купава 674100-0000320 грузовой фургон, и относящиеся к нему документы, а покупатель обязался принять указанный товар и оплатить его стоимость в сумме 1760000 руб.

В соответствии с договором право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара по товарной накладной.

Расчеты производятся путем 100% предоплаты платежным поручением денежными средствами по безналичному расчету, 30% от суммы договора оплачиваются покупателем в течение трех банковских дней с момента подписания договора, оставшиеся 70% от суммы договора оплачиваются покупателем в течение трех банковских дней с момента поступления уведомления о готовности товара к выборке телеграммой. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Срок поставки (выборки) товара в течение десяти банковских дней с момента поступления 30% от суммы договора на расчетный счет продавца.

Отпуск товара производится по акту при наличии договора, подписанного уполномоченным лицом и удостоверенного оригинальной печатью покупателя, документов, подтверждающих 100% оплату, и доверенности оформленной надлежащим образом. Продавец вместе с товаром обязан передать документы, относящиеся к товару: документы для постановки на государственный учет и связанные с эксплуатацией товара.

Приемка товара производится в момент его передачи на складе продавца по акту: по количеству согласно накладным, по качеству, комплектности согласно ТУ завода-изготовителя.

В случае нарушения продавцом срока поставки покупатель имеет право взыскать неустойку за просрочку поставки, которая исчисляется в следующем порядке: 0,05% в день за каждый день просрочки от разницы сумм: суммы оплаченного товара покупателем и суммы поставленного товара продавцом.

Обществом "Урал" платежным поручением от 08.08.2008 N 2991 перечислено 30% оплаты за товар по счету от 03.07.2008 N 501/АНБ в сумме 528000 руб.

11.08.2008 продавцом направлена телеграмма покупателю о готовности товара.

Платежным поручением от 08.08.2008 N 2991 истцом перечислено ответчику 70% оплаты в сумме 1232000 руб. Данное платежное поручение исполнено банком 12.08.2008.

Согласно справке-счету 74 НЕ 206555 13.08.2008 обществу "Урал" продан и выдан автомобиль Купава 674100-0000320 грузовой фургон, паспорт транспортного средства 77 УА709046.

По приемо-сдаточному акту от 28.08.2008 истцом получены документы и автоотехника: модель Купава 674100-0000320, справка-счет и паспорт транспортного средства.

В процессе постановки автомобиля на учет выяснилось, что при оформлении паспорта транспортного средства и справки-счета допущены ошибки, препятствующие осуществлению государственной регистрации и учету.

Обязанность по передаче паспорта транспортного средства исполнена ответчиком 15.09.2008 по приемо-сдаточному акту.

Обществом "Урал" направлена обществу "ОСТ-авто" претензия от 27.10.2008 N 377 с требованием уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче товара в сумме 27896 руб.

Обществом "ОСТ-авто" в удовлетворении претензии отказано со ссылкой на соблюдение срока для передачи паспорта транспортного средства - 15.09.2008, установленного письмом от 08.09.2008 N 317.

В связи с отказом ответчика уплатить неустойку, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования общества "Урал" в части взыскания 5294 руб. 90 коп. договорной неустойки, суд исходил из наличия просрочки по поставке товара с 23.07.2008 по 10.08.2008.

Отказывая обществу "Урал" в части взыскания 32633 руб. 10 коп. неустойки и 1 616 руб. 15 коп. процентов, суд исходил из того, что наличие просрочки исполнения обязательства 55 дней не доказано истцом, неустойка начисляется на сумму долга без учета налога на добавленную стоимость, проценты не подлежат уплате, поскольку неустойка не является денежным обязательством.

В силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оплата 30% стоимости товара произведена 08.07.2008, следовательно, 10 банковских дней срока поставки истекли 22.07.2008.

После получения уведомления о готовности товара к выборке оплата 70% от суммы перечислена 08.08.2008.

Поскольку автомобиль передан истцу 13.08.2008, подлежит начислению неустойка в сумме 3803 руб. 40 коп. за период с 23.07.2008 по 08.08.2008 (17 дней) на сумму долга без учета НДС 447457 руб. 63 коп., в сумме 1491 руб. 50 коп. за период с 09.08.2008 по 10.08.2008 (2 дня) на сумму долга без учета НДС 1491525 руб. 40 коп.

Таким образом, судом обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки в сумме 5294 руб. 90 коп.

Доводы истца о том, что основанием для взыскания неустойки является нарушение ответчиком срока передачи исправленного паспорта транспортного средства, не могут быть приняты во внимание, поскольку последствия неисполнения обязанности передать покупателю относящиеся к товару документы предусмотрены ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правильным является вывод суда о том, что неустойка исчисляется исходя из суммы долга без учета налога на добавленную стоимость, так как данный налог является публичным платежом, гражданско-правовая ответственность за просрочку исполнения обязательства не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по уплате налога.

При этом исключение п. 10 из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость" не свидетельствует об отмене необходимости разграничения налоговых обязательств по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость и гражданско-правовых мер ответственности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению за неисполнение денежного обязательства, в удовлетворении требования о взыскании процентов в сумме 1616 руб. 15 коп., начисленных на сумму неустойки, являющуюся способом обеспечения обязательства или мерой ответственности, правомерно отказано судом.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2009 по делу N А76-28158/2008-1-604/136 оставить без изменения, кассационную жалобу Городского потребительского общества "Урал" - без удовлетворения.