Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2009 г. N Ф09-3008/09-С3 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости поставленной продукции ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 июня 2009 г. N Ф09-3008/09-С3

Дело N А50-10290/2008-П7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Дубровского В.И., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменьбургео" (далее - общество "Тюменьбургео", ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2008 по делу N А50-10290/2008-Г17.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Торгово-промышленная группа "Нефтемашэнерго" (далее - общество "Торгово-промышленная группа "Нефтемашэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании 898983 руб. 70 коп. долга, 67106 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2007 по 14.07.2008.

Решением суда от 17.09.2008 (судья Тюрикова Г.А.) требования общества "Торгово-промышленная группа "Нефтемашэнерго" удовлетворены. Взыскано с общества "Тюменьбургео" в пользу общества "Торгово-промышленная группа "Нефтемашэнерго" 898983 руб. 70 коп., 67106 руб. 34 коп. процентов, 16160 руб. 90 коп. госпошлины.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Тюменьбургео" просит судебный акт отменить, ссылаясь на то, что произведена поставка товара ненадлежащего качества, недостатки устранены за свой счет, расходы не возмещены обществом "Торгово-промышленная группа "Нефтемашэнерго".

Отзыв на кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа обществом "Торгово-промышленная группа "Нефтемашэнерго" не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, согласно договору поставки от 07.06.2007 N 3/054 общество "Торгово-промышленная группа "Нефтемашэнерго" (поставщик) обязалось поставить, а общество "Тюменьбургео" (покупатель) принять и оплатить продукцию, указанную в спецификациях, согласованных сторонами (п. 1.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору общество "Торгово-промышленная группа "Нефтемашэнерго" в период с июня по сентябрь 2007 года поставило покупателю продукцию на общую сумму 1 708 093 руб. 38 коп. по товарным накладным от 21.06.2007 N 307, от 22.06.2007 N 309, от 29.06.2007 N 321, от 03.07.2007 N 332, от 18.07.2007 N 374, от 10.08.2007 N 421, от 05.09.2007 N 499, товарно-транспортным накладным от 29.06.2007 N 08/06НМЭ, от 03.07.2007 N 03/07НМЭ, от 18.07.2007 N 18/07НМЭ, от 10.08.2007 N 03/08НМЭ.

Транспортные расходы поставщика по доставке товара покупателю составили 72270 руб.

Покупателем оплата товара произведена частично, размер задолженности составил 898983 руб. 70 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом "Тюменьбургео" обязательств по оплате стоимости поставленной продукции общество "Торгово-промышленная группа "Нефтемашэнерго" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3.3. договора порядок оплаты согласовывается в спецификации. В случае, если в спецификации не оговорены сроки оплаты отгруженной продукции, то оплата производится в течение 30-ти календарных дней с даты отгрузки продукции.

На основании п. 3.7. договора все расходы по доставке продукции возлагаются на покупателя и оплачиваются им после направления ему по факсу общего счета на оплату продукции (счета-фактуры).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Гарантийным письмом от 15.04.2008 N 322 покупатель обязался произвести оплату задолженности до конца апреля 2008 года.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости поставленной продукции в сумме 898983 руб. 70 коп. обществом "Тюменьбургео" не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании задолженности в сумме 898983 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

Также судом правомерно удовлетворены требования общества "Торгово-промышленная группа "Нефтемашэнерго" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.09.2007 по 14.07.2008 в сумме 67106 руб. 34 коп.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О выявленных недостатках поставленного керноприемника УКР 164*80 "Недра" ответчиком в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялось. Общество "Тюменьбургео" надлежащим образом уведомлялось судом о проведении предварительного судебного заседания. Определение от 28.07.2008 о принятии искового заявления к производству получено им 12.08.2008.

Ответчиком в суд направлялось встречное исковое заявление, которое возвращено судом определением от 13.10.2008, поскольку поступило в суд после вынесения решения.

Указанные обстоятельства не препятствуют реализации обществом "Тюменьбургео" права на защиту интересов в порядке, установленном ст. 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, гл. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о ненадлежащем качестве поставленного товара судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись и не были предметом его исследования.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2008 по делу N А50-10290/2008-Г17 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменьбургео" - без удовлетворения.