Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2009 г. N Ф09-3581/09-С3 Государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, правомерно взыскана с налогового органа в пользу налогоплательщика в качестве судебных расходов, поскольку обеспечительные меры судом были приняты, ходатайство общества об отказе от заявленных требований представлено в связи с отменой оспариваемого решения инспекции вышестоящим налоговым органом после принятия обеспечения иска, в связи с чем спорная госпошлина не подлежит возврату обществу из федерального бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 июня 2009 г. N Ф09-3581/09-С3

Дело N А76-24761/2008-44-639

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного суда РФ от 2 октября 2009 г. N ВАС-12556/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю.В., судей Глазыриной Т.Ю., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2008 по делу N А76-24761/2008-44-639 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель налогового органа -Иванова Л.Н. (доверенность от 12.01.2009 N 05-09/000349).

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Оптические системы" (далее - общество, налогоплательщик) в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.08.2008 N 1957-589/15 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 05.11.2008 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения инспекции до вынесения судом решения по существу данного спора.

Обществом была уплачена государственная пошлина за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер в сумме 1000 руб. платежным поручением от 21.10.2008 N 794.

В связи вынесением Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области решения от 14.11.2008 N 26-07/003610, которым апелляционная жалоба налогоплательщика на решение инспекции от 29.08.2008 N 1957-589/15 была удовлетворена, обществом представлено ходатайство от 01.12.2008 N 97 об отказе от заявленных требований.

Поскольку отказ общества от заявленных требований судом был принят, определением суда от 01.12.2008 производство по данному делу прекращено. Государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная обществом при обращении с заявлением в суд, возвращена заявителю. Государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная обществом при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, взыскана судом с налогового органа в пользу налогоплательщика в качестве судебных расходов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 (судьи Степанова М.Г., Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит определение и постановление отменить в части взыскания с инспекции государственной пошлины в сумме 1000 руб. По мнению налогового органа, судами неправильно применены нормы материального права (ст. 138, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в связи с их неверным истолкованием. Инспекция полагает, что в связи с принятием судом заявления общества об отказе от требований и прекращением производства по делу вся уплаченная налогоплательщиком государственная пошлина (в том числе пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная обществом при подаче заявления о принятии обеспечительных мер) подлежит возврату обществу из федерального бюджета в соответствии с ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, и материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном п. 1 ст. 150 данного Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Арбитражными судами сделаны правильные выводы о том, что государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, относятся к судебным расходам.

С учетом того, что обеспечительные меры были приняты судом в соответствии с требованиями, установленными ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и направлены на защиту имущественных прав налогоплательщика от возможных действий инспекции, связанных с бесспорным взысканием денежных средств общества, на дату удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер необходимость последней была обусловлена объективными обстоятельствами, отмена решения инспекции от 29.08.2008 N 1957-589/15 вышестоящим налоговым органом произведена позднее принятия обеспечительных мер, подача жалобы в вышестоящий налоговый орган в силу ст. 141 Налогового кодекса Российской Федерации не приостанавливает исполнения обжалуемого акта, принимая во внимание незаконность оспариваемого решения инспекции, что послужило основанием для обращения общества с заявлением в суд и, соответственно, с ходатайством о принятии обеспечительных мер, суды правомерно взыскали с налогового органа государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную обществом при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, в качестве судебных расходов на основании ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обеспечительные меры судом были приняты, ходатайство общества об отказе от заявленных требований представлено в связи с отменой решения инспекции от 29.08.2008 N 1957-589/15 вышестоящим налоговым органом после принятия обеспечительных мер, кассационный суд отклоняет доводы инспекции о том, что в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная налогоплательщиком при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2008 по делу N А76-24761/2008-44-639 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.