Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2009 г. N Ф09-3478/09-С3 Суд признал недействительным решение инспекции о взыскании штрафа за нарушение срока представления сведений об открытии счета в банке, поскольку открытый обществу бизнес-счет не является счетом, так как открыт в целях обслуживания расчетной корпоративной банковской карты, при его открытии не заключается договор, при формировании денежных средств на данном счете не участвуют средства третьих лиц, что указывает на отсутствие у налогоплательщика указанной обязанности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 июня 2009 г. N Ф09-3478/09-С3

Дело N А50-17218/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю.В., судей Гавриленко О.Л., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Добрянке Пермского края (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2008 по делу N А50-17218/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта "Полазнанефть" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 08.09.2008 N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 23.12.2008 (судья Мухитова Е.М.) заявленные обществом требования удовлетворены.

Признавая оспариваемое решение инспекции недействительным, суд первой инстанции исходил из обоснованности доводов налогоплательщика о существенном нарушении инспекцией процедуры привлечения к ответственности. При этом судом отмечено, что открытый налогоплательщику в банке бизнес-счет N 40702810649270410875 соответствует используемым в рамках налогового законодательства признакам счета, в связи с чем общество было обязано представить сведения о закрытии данного бизнес-счета в установленный законом срок согласно п. 2 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 (судьи Григорьева Н.П., Богданова Р.А., Борзенкова И.В.) решение суда оставлено без изменения. Вместе с тем апелляционный суд признал ошибочными выводы суда первой инстанции о необеспечении налоговым органом возможности для общества участвовать в рассмотрении материалов проверки, представлять возражения. Однако апелляционный суд счел заявленные обществом требования подлежащими удовлетворению, поскольку спорный бизнес-счет не является счетом в соответствии со ст. 11 Кодекса и, следовательно, обязанность сообщить о его закрытии у общества отсутствует.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение и постановление отменить, в удовлетворении требований обществу отказать. Инспекция полагает, что оснований для признания решения налогового органа от 08.09.2008 N 9 недействительным не имеется.

В представленном отзыве на кассационную жалобу общество просит изменить мотивировочные части обжалуемых судебных актов. По мнению общества, при вынесении оспариваемого решения налоговым органом была нарушена установленная ст. 101.4 Кодекса процедура привлечения налогоплательщика к ответственности. Кроме того, общество считает незаконным привлечение его к ответственности за нарушение требований подп. 1 п. 2 ст. 23 Кодекса.

Проверив доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, и материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена проверка по сообщению Добрянского отделения N 1640 Западно-Уральского банка Сбербанка России от 17.03.2008 о закрытии 12.03.2008 спорного бизнес-счета общества.

По результатам проверки составлен акт от 11.08.2008 N 13 и вынесено решение от 08.09.2008 N 9 о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 118 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о неисполнении обществом обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 23 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 101.4 Кодекса при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 120, 122 и 123 Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение.

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения (п. 4 ст. 101.4 Кодекса).

Согласно п. 5 ст. 101.4 Кодекса лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

По истечении срока, указанного в п. 5 данной статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение. Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица (п. 6, 7 ст. 101.4 Кодекса).

Согласно п. 8 ст. 101.4 Кодекса по результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение либо об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В силу п. 12 ст. 101.4 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Судами установлено, что акт от 11.08.2008 N 13 вручен налогоплательщику 15.08.2008. Обществу 26.08.2008 направлено извещение, в котором указано, что рассмотрение названного акта состоится 01.09.2008. Данное извещение получено налогоплательщиком 29.08.2008.

Таким образом, общество было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения материалов.

Согласно протоколу N 26 акт от 11.08.2008 N 13 и иные материалы проверки рассмотрены налоговым органом 01.09.2008 в отсутствие налогоплательщика. При этом решение налогового органа оформлено 08.09.2008.

Из п. 8 ст. 101.4 Кодекса не следует, что решение должно быть вынесено в день рассмотрения материалов налоговой проверки или в иной день с извещением налогоплательщика о времени и месте вынесения решения.

Таким образом, вынесение налоговым органом решения 08.09.2008 (дата его изготовления) является правомерным.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что вывод апелляционного суда об отсутствии нарушений существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов проверки со стороны инспекции является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Исходя из п. 2 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны в десятидневный срок сообщить в налоговый орган об открытии или закрытии счетов, которые в соответствии с п. 2 ст. 11 Кодекса должны отвечать следующим требованиям: наличие договора банковского счета, на основании которого открывается счет в банке; возможность зачисления на счет денежных средств; возможность расходования денежных средств со счета.

Ответственность за нарушение указанной обязанности предусмотрена ст. 118 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что открытый обществу бизнес-счет не является счетом в значении, придаваемом данному понятию в ст. 11 Кодекса, поскольку открыт в целях обслуживания расчетной корпоративной банковской карты, при его открытии не заключается договор, предусмотренный ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, при формировании денежных средств на данном счете не участвуют средства третьих лиц.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отсутствии у налогоплательщика обязанности сообщить в инспекцию об открытии спорного бизнес-счета является обоснованным.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2008 по делу N А50-17218/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Добрянке Пермского края - без удовлетворения.