Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2009 г. N Ф09-10624/08-С3 Суд правомерно отказал в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, поскольку подача в суд иска о признании договора поставки недействительным не является основанием для удовлетворения данного заявления и не свидетельствует о затруднительности исполнения судебного акта, доказательств совершения действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта должником не представлено, доводы общества относительно невозможности ведения хозяйственной деятельности в связи с исполнением спорного решения документально не подтверждены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 июня 2009 г. N Ф09-10624/08-С3

Дело N А71-7312/2008-Г27

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дубровского В.И., судей Гусева О.Г., Глазыриной Т.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Мордовнефтепродукт" (далее - общество "Мордовнефтепродукт", должник) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.01.2009 по делу N А71-7312/2008-Г27 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В Федеральный арбитражный суд Уральского округа 29.05.2009 от общества "Мордовнефтепродукт" по факсу поступило заявление об отказе от кассационной жалобы.

Поскольку подлинник заявления общества "Мордовнефтепродукт" об отказе от кассационной жалобы на обжалуемые определение и постановление в суд кассационной инстанции не представлен, а из содержания указанного заявления не следует, что подлинник отправлен в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по почте, суд кассационной инстанции не принимает отказ общества "Мордовнефтепродукт" от его кассационной жалобы (ч. 3, 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Мордовнефтепродукт" 19.12.2008 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.10.2008 по делу N А71-7312/2008-Г27.

Определением суда от 14.01.2009 (судья Яковлев А.И.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 (судьи Лихачева А.Н., Соларева О.Ф., Рубцова Л.В.) определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Мордовнефтепродукт" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению общества "Мордовнефтепродукт", при принятии судебного акта должен быть соблюден баланс интересов взыскателя и должника, однако интересы должника не учтены. Общество "Мордовнефтепродукт" указывает, что в настоящий момент оно лишено оборотных средств, арестованы все счета и все имущество, не выплачивается заработная плата работникам, а в случае предоставления отсрочки исполнения судебного акта, занимаясь основной деятельностью и наращивая обороты, общество "Мордовнефтепродукт" смогло бы за короткий период расплатиться с обществом с ограниченной ответственностью "КОМОС ГРУПП" (далее - общество "КОМОС ГРУПП").

В представленном отзыве общество "КОМОС ГРУПП" против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу общества "Мордовнефтепродукт" - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество "КОМОС ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "Мордовнефтепродукт" о взыскании долга в сумме 10722618 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77094 руб. 91 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обществом "Мордовнефтепродукт" обязательств по оплате товара, переданного по договору поставки продукции нефтепереработки от 24.10.2007 N ТУ02-02-00327.

Решением суда от 29.10.2008 заявленные требования удовлетворены частично; с общества "Мордовнефтепродукт" в пользу общества "КОМОС ГРУПП" взысканы долг в сумме 9684997 руб. 36 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77094 руб. 91 коп., с последующим начислением процентов на сумму долга в размере 8207624 руб. 89 коп., начиная с 31.07.2008 по день фактической уплаты долга исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 11% годовых, а также 65498 руб. 57 коп. возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Мордовнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 29.10.2008, ссылаясь на затруднительность исполнения судебного акта в связи с направлением 11.12.2008 в Арбитражный суд Удмуртской Республики искового заявления о признании договора поставки продукции нефтепереработки от 24.10.2007 N ТУ02-02-00327 недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, исходя из отсутствия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Выводы судов являются правильными.

В силу ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-0, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Исследовав в порядке, предусмотренном ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы общества "Мордовнефтепродукт", суды пришли к обоснованным выводам о том, что указанное в заявлении обстоятельство (подача в арбитражный суд искового заявления о признании договора недействительным) не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта и не свидетельствует о затруднительности его исполнения, иных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, обществом "Мордовнефтепродукт" не приведено, доказательств совершения действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта должником не представлено, доводы общества "Мордовнефтепродукт" относительно невозможности ведения предприятием хозяйственной деятельности в связи с исполнением решения суда документально не подтверждены.

Таким образом, в удовлетворении заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения от 29.10.2008 отказано правомерно.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта государственная пошлина уплате не подлежит, обществу "Мордовнефтепродукт" следует возвратить из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную в качестве государственной пошлины сумму в размере 1000 руб. по платежному поручению от 09.04.2009 N 763 (ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Однако представленное платежное поручение от 09.04.2009 N 763 содержит^ лишь отметку банка о принятии его к исполнению и не содержит отметки о списании денежных средств со счета общества "Мордовнефтепродукт". Выписка по счету, подтверждающая списание суммы государственной пошлины со счета плательщика, суду кассационной инстанции не представлена.

При таких обстоятельствах государственная пошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.01.2009 по делу N А71-7312/2008-Г27 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мордовнефтепродукт" - без удовлетворения.