Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2009 г. N Ф09-3505/09-С3 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении налога на прибыль, поскольку представленные налогоплательщиком доказательства совершения сделок оформлены надлежащим образом, содержат необходимые реквизиты и являются надлежащим основанием для подтверждения понесенных расходов, а также не доказаны взаимозависимость и согласованность действий истца и его контрагентов, направленность их действий на получение необоснованной налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 июня 2009 г. N Ф09-3505/09-С3

Дело N А07-11503/2008-А-ААД

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дубровского В.И., судей Гусева О.Г., Глазыриной Т.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2008 по делу N А07-11503/2008-А-ААД и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Фонд социальных и экономических исследований "Инициатива" (далее - фонд, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 04.07.2008 N 13-06/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа (с учетом уточнения требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.10.2008 (резолютивная часть от 22.10.2008; судья Азаматов А.Д.) заявленные требования удовлетворены частично; оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 623959 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 117518 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 124792 руб. В остальной части требований производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 (резолютивная часть от 18.02.2008; судьи Иванова Н.А., Плаксина Н.Г., Чередникова М.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению налогового органа, в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не дана оценка действиям налогоплательщика, заключающего договоры преимущественно с фиктивными юридическими лицами. Инспекция указывает, что контрагенты фонда - общества с ограниченной ответственностью "Эксплауер", "Кедр" (далее - общества "Эксплауер", "Кедр") - обладают признаками "фирм-однодневок", так как по юридическим адресам не находятся, финансово-хозяйственную деятельность не ведут, представляют "нулевую" отчетность, договоры подписаны неизвестными лицами.

В представленном отзыве налогоплательщик против доводов, изложенных в кассационной жалобе возражает, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки фонда составлен акт от 09.06.2008 N 13-03/25 и вынесено решение от 04.07.2008 N 13-06/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением налогоплательщик, в том числе, привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 124792 руб., ему предложено уплатить налог на прибыль в сумме 623959 руб. и пени в сумме 117518 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа послужили выводы инспекции о необоснованном включении в состав расходов для целей налогообложения прибыли затрат по сделкам с обществами "Эксплауер" и "Кедр".

Полагая, что решение налогового органа в указанной части нарушает его права и законные интересы, фонд обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из реальности совершенных налогоплательщиком сделок, отсутствия доказательств взаимозависимости фонда и его контрагентов, отсутствия доказательств согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов, направленности их действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды.

В названном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 также указано, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Нормы, содержащиеся в ст. 252 Кодекса, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что между фондом и обществом "Эксплауер" заключен договор от 01.06.2005 N С-19/1, согласно которому общество "Эксплауер" обязуется изготовить плакаты методом цифровой печати; в подтверждение исполнения данного договора фондом представлены счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-сдачи выполненных работ, платежные поручения; указанные операции отражены налогоплательщиком в бухгалтерском и налоговом учете.

Судами также установлено, что между фондом и обществом "Кедр" заключены договоры от 01.02.2005 N 45, от 01.04.2005 N 47, от 24.06.2005 N 52; в подтверждение исполнения указанных договоров налогоплательщиком также представлены счета-фактуры, акты приема-сдачи выполненных работ, платежные поручения; данные операции отражены налогоплательщиком в бухгалтерском и налоговом учете.

Довод инспекции о том, что контрагенты общества представляют "нулевую" отчетность, по юридическим адресам не находятся, налоги не уплачивают обоснованно отклонен судами, поскольку сами по себе факты отсутствия контрагентов по юридическому адресу, представления ими "нулевой" отчетности не могут служить безусловным основанием для вывода о недобросовестности налогоплательщика, представляющего в установленном порядке в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность, уплачивающего в бюджет налоги. Доказательств взаимозависимости фонда и его контрагентов, согласованности их действий и направленности на получение необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о том, что представленные фондом доказательства совершения сделок оформлены надлежащим образом, содержат необходимые реквизиты, являются надлежащим основанием для подтверждения понесенных расходов и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2008 по делу N А07-11503/2008-А-ААД и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.