Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2009 г. N Ф09-3500/09-С5 Суд взыскал задолженность по договору на оказание услуг водоснабжения и водоотведения, поскольку расчет объема поставленной воды и отведенных стоков произведен истцом правомерно исходя из нормативов водопотребления, установленных для населения, доказательств оплаты потребленного ресурса в полном объеме ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 июня 2009 г. N Ф09-3500/09-С5

Дело N А71-7861/2008-Г30

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Файзутдинова И.Ш., судей Сирота Е.Г., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - общество "Перспектива") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу N А71-7861/2008-Г30 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие "Сарапульский водоканал" (далее - предприятие "Сарапульский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "Перспектива" о взыскании 100209 руб. 73 коп. по договору на оказание услуг водоснабжения и водоотведения от 01.10.2007 N 258/21.

Решением суда от 31.12.2008 (резолютивная часть от 24.12.2008; судья Погадаев Н.Н.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 (судьи Шварц Н.Г., Соларева О.Ф., Лихачева А.Н.) решение отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества "Перспектива" в пользу предприятия "Сарапульский водоканал" взысканы 100209 руб. 73 коп. основного долга, 3504 руб. 20 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 1000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе общество "Перспектива" просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, в удовлетворении исковых требований истца отказать, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила от 23.05.2006 N 307).

Истец в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснил, что считает доводы заявителя жалобы несостоятельными, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, 01.10.2007 между предприятием "Сарапульский водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом "Перспектива" (абонент) заключен договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения N 258/21 (с протоколом разногласий от 17.10.2007).

В пункте 4.1 указанного договора стороны согласовали объемы нормативной потребности водопотребления и водоотведения ответчика (4 306 куб. м. - водопотребления, 7177 куб м. - водоотведение) в месяц.

Во исполнение договорных обязательств истец в период с января по июнь 2008 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 692079 руб. 95 коп.

Полагая, что обязательство по оплате названных услуг обществом "Перспектива" исполнено ненадлежащим образом, предприятие "Сарапульский водоканал" обратилось в суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что расчет истца предоставленных коммунальных услуг по нормативам водопотребления, утвержденным решением Исполкома Сарапульского городского Совета народных депутатов от 25.09.1985, без учета показаний индивидуальных (поквартирных) приборов учета является неверным.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, исходил из следующего.

Спорные правоотношения возникли из договора от 01.10.2007 N 258/21, заключенного между управляющей компанией и ресурсонабжающей организацией с целью обеспечения граждан коммунальными услугами.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией регулируются отдельным комплексом нормативных актов.

В силу п. 4.2 договора от 01.10.2007 N 258/21 объем водопотребления определяется на основании показаний общедомовых приборов учета. При выходе водомера из строя абонент обязан в 30 - дневный срок произвести ремонт и поверку водомера, установить исправный водомер и сообщить об этом в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. При этом объем водопотребления определяется в соответствии с п. 55 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила от 12.02.1999 N 167). А при отсутствии общедомового прибора учета- по нормативам потребления.

Факт оказания обществу "Перспектива" услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установив, что расчет объема поставленной воды и отведенных стоков произведен истцом в соответствии с п. 4.2 договора от 01.10.2007 N 258/21 исходя из нормативов водопотребления, установленных для населения, апелляционная инстанция пришла к выводу о правомерности заявленного истцом расчета стоимости оказанных услуг.

Поскольку доказательств оплаты потребленного ресурса в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции взыскал с общества "Перспектива" задолженность в сумме 100209 руб. 73 коп.

Применение индивидуальных (квартирных) приборов учета для определения размера платы за коммунальные услуги при отсутствии общедомового прибора учета противоречит п. 4.2 договора от 01.10.2007 N 258/21, предусматривающему порядок расчета объема оказанных услуг в случае отсутствия общедомового прибора учета с использованием нормативов водопотребления.

При таких обстоятельствах довод заявителя о неправильном применении судом апелляционной инстанции Правил от 23.05.2006 N 307 подлежит отклонению.

Ссылка заявителя о необоснованном применении истцом при определении суммы задолженности расчетно-балансового метода исчисления объемов коммунальных услуг отклоняется как необоснованная и противоречащая материалам дела. Расчет задолженности правомерно произведен на основании п. 4.2 договора от 01.10.2007 N 258/21 по нормативам водопотребления для населения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу N А71-7861/2008-Г30 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - без удовлетворения.