Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2009 г. N Ф09-3901/09-С1 Решение управления об отказе в выдаче дополнительных лицензионных карточек к лицензии предпринимателя обоснованно признано недействительным, поскольку предприниматель использует спорные транспортные средства на законных основаниях, страховые полисы обязательного страхования гражданской ответственности с указанием в качестве страхователей собственников транспортных средств предпринимателем в управление представлены, таким образом, у управления не имелось предусмотренных действующим законодательством оснований для отказа в выдаче предпринимателю дополнительных лицензионных карточек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 июня 2009 г. N Ф09-3901/09-С1

Дело N А60-36288/2008-С9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Василенко С.Н., судей Черкезова Е.О., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2009 по делу N А60-36288/2008-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие:

представители управления - Федосеев Ю.А. (доверенность от 07.04.2009 N 1-15/969), Никифоров А.Г. (доверенность от 30.04.2009 N 1-15/1544);

индивидуальный предприниматель Бронников Александр Сергеевич (паспорт; далее - предприниматель).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения управления от 02.10.2008 N 1-15/2499 об отказе в выдаче дополнительных лицензионных карточек к лицензии N АСС-66-001806.

Решением суда от 30.01.2009 (судья Киселев Ю.К.) заявленные требования удовлетворены. Решение управления от 02.10.2008 N 1-15/2499 об отказе в выдаче дополнительных лицензионных карточек к лицензии N АСС-66-001806 признано недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 (судьи Савельева Н.М., Мещерякова Т.И., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, решение управления от 02.10.2008 N 1-15/2499 признать законным, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 (далее - Положение о лицензировании), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, предприниматель на основании лицензии N АСС-66-001806 сроком действия с 12.05.2005 по 11.05.2010 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом (более восьми человек) по Российской Федерации.

На основании заключенных между предпринимателем и физическими лицами Ряпосовой А.А., Шморгуновым С.В., Плотниковым С.В., Дербышевым К.В. договоров от 27.08.2008, 01.07.2008, 05.08.2008, 11.09.2008 предпринимателю в безвозмездное пользование на неопределенный срок для обслуживания маршрутов единой городской сети и пригородных маршрутов переданы транспортные средства: автобусы марки "Ивеко" (Iveco) 324021 государственный номер ЕК135/66, марки ГАЗ-322132 государственные номера ЕА933/66, М362ХВ/96, ЕК131/66.

Предприниматель 23.09.2008 обратился в управление с заявлением на выдачу дополнительных лицензионных карточек на указанные транспортные средства.

Решением управления от 02.10.2008 N 1-15/2499 предпринимателю отказано в выдаче дополнительных лицензионных карточек к лицензии N АСС-66-001806 в связи с тем, что предпринимателем в нарушение требований подп. "ж" п. 4 Положения о лицензировании, подп. "д" п. 14.2 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 18.12.2006 N 153, не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Считая решение управления от 02.10.2008 N 1-15/2499 об отказе в выдаче дополнительных лицензионных карточек к лицензии N АСС-66-001806 незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение управления от 02.10.2008 N 1-15/2499 недействительным, суды исходили из несоответствия оспариваемого решение управления требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно подп. 62 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Пунктом 12 Положения о лицензировании предусмотрено, что при изменении состава транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, лицензиат в 15-дневный срок обязан направить или представить в лицензирующий орган заявление о выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек), а также документы, предусмотренные подп. "а" и "б" п. 6 названного Положения. В этом случае выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионные карточки), выдаются в течение 10 дней с даты подачи заявления.

В силу подп. "ж" п. 4 Положения о лицензировании одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров являются, в частности, наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из содержания п. 2 ст. 15 Закона N 40-ФЗ следует, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 377-O, взаимосвязанные положения абз. 11 ст. 1, п. 2 ст. 15 и ст. 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - в их конституционно-правовом истолковании в системе нормативно-правового регулирования - не исключают владельцев, использующих транспортное средство на законном основании, но не указанных в страховом полисе, из числа лиц, чей риск гражданской ответственности является застрахованным по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и не предполагают право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты при причинении такими владельцами транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Пунктом 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, предусмотрено, что документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме согласно приложению N 2.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель при обращении в управление с заявлением о выдаче дополнительных лицензионных карточек на транспортные средства: автобусы марки "Ивеко" (Iveco) 324021 государственный номер ЕК135/66, марки ГАЗ-322132 государственные номера ЕА933/66, М362ХВ/96, ЕК131/66, представил пакет документов, в частности, страховые полисы обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ N 0466832355 сроком действия с 04.06.2008 по 03.06.2009, серии ААА N 0449764745 сроком действия с 13.06.2008 по 12.06.2009, серии ААА N 0457559212 сроком действия с 20.08.2008 по 19.08.2009, серии ААА N 0416308708 сроком действия с 17.10.2007 по 16.10.2008, в которых в качестве страхователей указаны собственники спорных транспортных средств: Ряпосова А.А., Шморгунов С.В., Плотников С.В., Дербышев К.В.

Правильно применив указанные выше положения, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, поскольку предприниматель использует спорные транспортные средства на законных основаниях, страховые полисы обязательного страхования гражданской ответственности с указанием в качестве страхователей собственников транспортных средств предпринимателем в управление представлены, у управления не имелось предусмотренных действующим законодательством оснований для отказа в выдаче предпринимателю дополнительных лицензионных карточек к лицензии N АСС-66-001806.

При этом судами правомерно отмечено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск гражданской ответственности не только самого страхователя или иного указанного в договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, но и любого иного лица, использующего транспортное средство на законном основании.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований и признания решения управления от 02.10.2008 N 1-15/2499 об отказе в выдаче дополнительных лицензионных карточек к лицензии N АСС-66-001806 недействительным являются законными и обоснованными.

Довод управления, изложенный в кассационной жалобе, о том, что именно являющийся владельцем спорных транспортных средств предприниматель (лицензиат) обязан выступать в качестве страхователя риска гражданской ответственности, был предметом рассмотрения апелляционным судом, отклонившим его как противоречащий положениям действующего законодательства Российской Федерации.

Иные доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2009 по делу N А60-36288/2008-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.