Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2009 г. N Ф09-3928/09-С1 Решение антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий общества, выразившихся в обслуживании контрольно-кассовых машин при отсутствии договоров с их генеральными поставщиками, законно, поскольку общество осуществляло деятельность центра технического обслуживания ККМ без законных оснований в целях получения прибыли, чем привлекло к себе пользователей ККМ, которые в ином случае могли обратиться к его конкурентам, а также такие действия могли причинить убытки другим хозяйствующим субъектам в форме упущенной выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 июня 2009 г. N Ф09-3928/09-С1

Дело N А76-24441/2008-59-658

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 сентября 2009 г. N 8101/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2009 г. N 8101/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Минина С.Д., судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Кас-Системы" (далее - общество "Кас-Системы") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу N А76-24441/2008-59-658.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - антимонопольный орган, управление) - Пивоварова А.П. (доверенность от 24.04.2009 N 36);

общества "Кас-Системы" - Питерова Е.В. (доверенность от 31.12.2008 N 57);

общества с ограниченной ответственностью "Компания "РМС" (далее - общество "Компания "РМС") - Сычев С.Н. (доверенность от 01.04.2009 N 12).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество "Кас-Системы" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными и отмене вынесенных управлением решения от 18.09.2008 по делу N 5-2008 и предписания от 18.09.2008 по тому же делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением суда от 12.11.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство "Челябинская областная гильдия Центров технического обслуживания контрольно-кассовых машин и весоизмерительной техники" (далее - некоммерческое партнерство), общество с ограниченной ответственностью "Центр технического обслуживания "Рембыттехника" (далее - общество "Рембыттехника"), общество "Компания "РМС".

Решением суда от 14.01.2009 (судья Зайцев С.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Кас-Системы" просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Кроме того, по мнению заявителя, при вынесении оспариваемого решения антимонопольным органом допущены процессуальные нарушения: не были затребованы у третьих лиц доказательства их добросовестного поведения на рынке и несения убытков в результате действий общества "Кас-Системы", решение вынесено при участии в заседании комиссии антимонопольного органа неуполномоченного представителя третьего лица, состав названной комиссии был изменен без мотивированного решения.

Управление в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом на основании заявления некоммерческого партнерства, общества "Рембыттехника", общества "Компания "РМС" проведена проверка соблюдения обществом "Кас-Системы" антимонопольного законодательства.

По результатам проверки управлением вынесено решение от 18.09.2008 по делу N 5-2008 о признании действий общества "КАС-Системы", выразившихся в обслуживании контрольно-кассовых машин моделей "АМС", "ОКА", "ОРИОН" при отсутствии договоров с их генеральными поставщиками, нарушающими требования абз. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Во исполнение п. 2 указанного решения управлением обществу "Кас-Системы" выдано предписание от 18.09.2008 о прекращении нарушения требований антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа общество "Кас-Системы" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, под которой понимаются в силу п. 9 ст. 4 указанного Закона любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), направленные на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащие законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинившие или могущие причинить убытки другим хозяйствующим субъектам.

В силу п. 2 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 470, центр технического обслуживания - это лицо, уполномоченное поставщиком на осуществление технической поддержки модели контрольно-кассовой техники.

В соответствии с п. 1.2 Положения о порядке продажи, технического обслуживания и ремонта контрольно-кассовых машин в Российской Федерации, утвержденного решением Государственной межведомственной экспертной комиссией от 06.03.1995 N 2/18-95 (далее - Положение), генеральным поставщиком (далее - генеральный поставщик) контрольно-кассовых машин является юридическое лицо, организующее продажу, техническое обслуживание и ремонт контрольно-кассовых машин определенных моделей; центром технического обслуживания контрольно-кассовых машин (далее - ЦТО) является юридическое лицо, оказывающее услуги по подготовке контрольно-кассовых машин к эксплуатации, их техническому обслуживанию и ремонту.

Генеральные поставщики обязаны создавать на договорной основе сеть продавцов и ЦТО, координировать и контролировать их деятельность, заключать договоры с продавцами на продажу им контрольно-кассовых машин, с ЦТО - на техническое обслуживание и ремонт контрольно-кассовых машин (п. 8 Положения).

В силу п. 11.1.1 Положения регистрация предприятия в качестве ЦТО осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации при условии представления ему, в том числе, копии договора с генеральным поставщиком о техническом обслуживании и ремонте контрольно-кассовых машин.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 10.1.1 указанного Положения

В соответствии с п. 11.1.3 Положения в случае расторжения договора между генеральным поставщиком и ЦТО последний утрачивает право на техническое обслуживание и ремонт контрольно-кассовых машин соответствующей модели, а генеральный поставщик обязан обеспечить потребителей, обслуживаемых этим ЦТО, услугами другого ЦТО.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 10.1.3 указанного Положения

В обязанности ЦТО входит заключение договоров с генеральными поставщиками в целях технического обслуживания и ремонта соответствующих моделей контрольно-кассовых машин (п. 11.2 Положения).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 10.2 указанного Положения

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь названными нормативными правовыми актами, пришли к выводу о том, что общество "Кас-Системы" осуществляет деятельность ЦТО без заключенных с генеральными поставщиками договоров на техническое обслуживание и ремонт контрольно-кассовых машин, то есть, не имея законных оснований, осуществляло деятельность ЦТО в целях получения прибыли, чем привлекло к себе пользователей контрольно-кассовых машин, которые в ином случае могли обратиться к его конкурентам, в том числе обществу "Компания "РМС" и обществу "Рембыттехника", и такие действия могли причинить убытки другим хозяйствующим субъектам в форме упущенной выгоды. Действия общества "Кас-Системы", связанные с обслуживанием контрольно-кассовых машин моделей "ОРИОН", "ОКА", "АМС" при отсутствии договоров с генеральными поставщиками относятся к недобросовестной конкуренции.

Правовых оснований для признания недействительными решения антимонопольного органа от 18.09.2009 по делу N 5-2008 и предписания от 18.09.2008 по тому же делу судами не установлено.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, исследованы судами первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2009, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу N А76-24441/2008-59-658 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Кас-Системы" - без удовлетворения.