Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2009 г. N Ф09-3655/09-С2 Суд отказал в признании недействительным решения инспекции в части доначисления НДС, соответствующих сумм пеней, поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают правомерность использования инспекцией затратного метода определения рыночной цены по спорным сделкам ввиду невозможности применения иных методов определения рыночной цены, а также факт отклонения цен, примененных обществом при реализации контрагентам услуг по предоставлению в аренду транспортных средств и перевозке грузов, от рыночной цены в сторону понижения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 июня 2009 г. N Ф09-3655/09-С2

Дело N A07-12961/2008-А-ЧМА

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2009 г. N 9658/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Наумовой Н.В., судей Меньшиковой Н.Л., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рикон" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 по делу А07-12961/2008-А-ЧМА Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) - Казанцев Е.В. (доверенность от 11.01.2009 N 1);

общества - Новоселов B.C. (доверенность от 26.08.2008 N 8).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 31.07.2008 N 1996 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 85610 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены закрытое акционерное общество "Таганка", индивидуальный предприниматель Смышляева О.Б., крестьянско-фермерское хозяйство "Смышляева".

Оспариваемое решение инспекции принято на основании акта от 05.05.2008 N 1090, составленного по результатам выездной налоговой проверки общества, в частности, по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 22.03.2006 по 30.09.2007.

В ходе проверки инспекция установила факт отклонения (в сторону понижения) цен по заключенным между обществом и взаимозависимыми лицами сделкам, по сдаче автотранспортных средств в аренду. При определении рыночных цен налоговый орган использовал предусмотренный п. 10 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) затратный метод

Решением суда от 25.12.2008 (судья Чаплиц М.А.) заявление в названной части удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 (судьи Степанова М.Г., Дмитриева Н.Н., Чередникова М.В.) решение суда изменено. В удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказано.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованным применение инспекцией затратного метода определения рыночной цены услуг по предоставлению в аренду транспортных средств и перевозке грузов.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 40 Кодекса.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик оказывал услуги по предоставлению в аренду транспортных средств и перевозке грузов.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что транспортные средства сдавались в аренду взаимозависимым лицам - закрытому акционерному обществу "Таганка", учредителем которого является руководитель налогоплательщика Смышляев Андрей Валерьевич, а также крестьянско-фермерскому хозяйству "Смышляева", глава которого Смышляева Ольга Борисовна, состоит в брачных отношениях со Смышляевым Андреем Валерьевичем, и индивидуальному предпринимателю Смышляевой Ольге Борисовне.

При этом налоговый орган пришел к выводу об убыточности сделок по аренде транспортных средств, заключенных между взаимозависимыми лицами, оказывающими влияние на цены аренды транспортных средств, в связи с чем, инспекция самостоятельно определила рыночные цены, используя предусмотренный п. 10 ст. 40 Кодекса затратный метод.

Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения установлены ст. 40 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В п. 2 ст. 40 Кодекса налоговым органам предоставлено право контролировать правильность применения цен по сделкам в отдельных случаях, в том числе по сделкам между взаимозависимыми лицами.

При установлении налоговым органом отклонения цен товаров, работ или услуг, примененных сторонами сделки, в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг) налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги (п. 3 ст. 40 Кодекса).

Правила определения рыночных цен изложены в п. 4-11 ст. 40 Кодекса.

Установлено три метода определения рыночных цен:

- метод признания рыночной цены, сложившейся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях, информация о которой содержится в официальных источниках (метод использования информации от официальных источников о рыночных ценах);

- метод цены последующей реализации;

- затратный метод.

Перечисленные методы применяются последовательно, на что особо указано в п. 10 ст. 40 Кодекса, в связи с чем, определение рыночной цены затратным методом возможно только в случае невозможности использования иных методов определения рыночной цены.

Оценив представленные сторонами в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции подтвердил:

- правомерность использования инспекцией затратного метода определения рыночной цены по спорным сделкам ввиду невозможности применения иных методов определения рыночной цены,

- факт отклонения цен, примененных обществом при реализации закрытому акционерному обществу "Таганка", крестьянско-фермерскому хозяйству "Смышляева", индивидуальному предпринимателю Смышляевой Ольге Борисовне услуг по предоставлению в аренду транспортных средств и перевозке грузов, от рыночной цены, определенной на основании абз.2 п. 10 ст. 40 Кодекса в сторону понижения более чем на 20 процентов,

- обоснованность увеличения инспекцией полученной налогоплательщиком выручки от реализации названных услуг.

Установив названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о правомерности вынесенного инспекцией решения.

В данном случае суд кассационной инстанции не усматривает неправильного применения судом апелляционной инстанции норм права, а правовых оснований для переоценки выводов апелляционного суда об обстоятельствах и доказательствах дела не имеется в силу положений ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 по делу А07-12961/2008-А-ЧМА Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рикон" - без удовлетворения.