Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2009 г. N Ф09-3705/09-С5 Суд отказал в удовлетворении требования о расторжении договоров уступки прав, поскольку обществом не доказано, что просрочка оплаты переданного права повлекла для истца такой ущерб, в результате которого он был лишен возможности получить с ответчика обусловленную договорами цессии плату за переданное право требования недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 июня 2009 г. N Ф09-3705/09-С5

Дело N А47-2672/2008-11ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Пановой Л.А., судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Символ" Анохина Константина Михайловича (далее - общество "Символ") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2008 по делу N А47-2672/2008-11ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Символ" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее - общество "Диалог") о расторжении договоров уступки прав (цессии) от 12.10.2007 N 1, 16, 22, 25 (с учетом частичного отказа истца от иска, принятого судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 01.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено закрытое акционерное общество "Карина".

Решением суда от 30.10.2008 (судья Каракулин В.И.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 (судьи Мальцева Т.В., Хасанова М.Т., Ширяева Е.В.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Символ" просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судами обеих инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение ст. 309, 310, 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами установлено, что по договорам от 12.10.2007 N 1, 16, 22, 25 общество "Символ" уступило обществу "Диалог" права в отношении квартир в многоквартирном доме, возведенном в соответствии с договорами участия в долевом строительстве жилых домов (т. 1 л. д. 9, 13, 15, 17).

Полагая, что наличие задолженности по оплате приобретенных по указанным договорам прав является существенным изменением обстоятельств, из которых общество "Символ" исходило при заключении договоров от 12.10.2007 N 1, 16, 22, 25, истец обратился в суд с требованием о расторжении договоров уступки прав на основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения договора необходимо наличие одновременно четырех элементов. В частности, требуется, чтобы исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении договоров уступки ответчиком либо о существенном изменении обстоятельств, в силу которых спорные договоры могут быть расторгнуты в одностороннем порядке.

Апелляционная инстанция выводы арбитражного суда поддержала, обоснованно указав на недоказанность обществом "Символ" того факта, что просрочка оплаты переданного (уступленного) права повлекла для истца такой ущерб, в результате которого он был лишен возможности получить с ответчика обусловленную договорами уступки плату за переданное право требования квартир (ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, следует отметить, что возникновение у ответчика задолженности само по себе нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекших для истца последствия, установленные в ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы судами обеих инстанций полно и всесторонне (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы относительно полномочий на совершение сделок обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции с учетом предмета заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2009 обществу "Символ" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе. В связи с окончанием кассационного производства с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины (подпункты 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2008 по делу N А47-2672/2008-11ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Символ" Анохина Константина Михайловича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Символ" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.