Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 июня 2009 г. N Ф09-3801/09-С4
Дело N А76-23502/2008-6-504/115
Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 августа 2009 г. N 10411/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Файзутдинова И.Ш., судей Крюкова А.Н., Матанцева И.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройфонд" (далее - общество "Стройфонд") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2009 по делу N А76-23502/2008-6-504/115 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Стройфонд" - Устюгова Е.С. (доверенность от 29.09.2008 б/н).
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Общество "Стройфонд" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению "Сирюсинская средняя общеобразовательная школа" (далее -общеобразовательное учреждение), муниципальному унитарному предприятию "Комитет по делам строительства и архитектуры" Сосновского района Челябинской области (далее - комитет) о взыскании 399911 руб. основного долга и 140643 руб. 09 коп. неустойки (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 25.11.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Сосновского муниципального района, Управление образования администрации Сосновского муниципального района, Финансовое управление администрации Сосновского муниципального района.
Определением суда от 19.01.2009 производство по делу в части взыскания с ответчиков 174191 руб. долга за выполненные дополнительные работы прекращено на основании п. 4 ч. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 4 части 1 статьи 150 указанного Кодекса
Решением суда от 23.01.2009 (судья Костарева И.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общеобразовательного учреждения в пользу общества "Стройфонд" взыскано 241644 руб. основного долга, 107608 руб. 89 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 (судьи Хасанова М.Т., Мальцева Т.В., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Стройфонд" просит обжалуемые судебные акты изменить в части взысканной суммы. По мнению заявителя, судами в части взыскания основного долга сделаны неправильные выводы о том, что комитету не были направлены акты приемки выполненных работ формы КС-2 на 147953 руб. и 10314 руб., в части взыскания неустойки - об отсутствии оснований для ее начисления на сумму аванса.
Как следует из материалов дела, администрацией Сосновского муниципального района, Управлением образования администрации Сосновского муниципального района, комитетом и обществом "Стройфонд" подписан договор от 09.01.2008 N 1 (названный сторонами "муниципальным контрактом"), согласно п. 1.5 которого истец (подрядчик) обязался выполнить по заданию комитета (заказчик-застройщик) работы по ремонту здания общеобразовательного учреждения, а Управление образования администрации Сосновского муниципального района (муниципальный заказчик) - оплатить выполненные подрядчиком работы.
Соглашением от 09.01.2008 права и обязанности муниципального заказчика по договору от 09.01.2008 N 1 переданы общеобразовательному учреждению.
Считая, что стоимость выполненных обществом "Стройфонд" работ была оплачена общеобразовательным учреждением не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании оставшейся задолженности, а также неустойки.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.
Обязанность заказчика принять результат выполненной работы предусмотрена п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом если заказчик полагает, что подрядчиком допущены отступления от договора, ухудшающие результат работ, или иные недостатки в работе, он должен заявить об этом подрядчику, составить мотивированный отказ от подписания акта.
Исходя из требований, определенных в ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ по договору строительного подряда и готовности результата работ к сдаче, а заказчик, получивший такое сообщение, обязан немедленно приступить к его приемке.
Суды, исследовав в совокупности условия договора от 09.01.2008 N 1 и представленные сторонами документы, пришли к выводу о том, что общеобразовательное учреждение должно оплатить только те работы, которые были приняты им совместно с заказчиком-застройщиком.
С соблюдением названных условий приняты работы, указанные в актах приемки выполненных работ от 05.05.2008 на 149408 руб., от 15.07.2008 на 92236 руб.
Поскольку обязанность по оплате выполненных работ возложена согласно п. 2.2.1, 3.3 договора от 09.01.2008 N 1 с учетом соглашения от 09.01.2008 на общеобразовательное учреждение, судами удовлетворено требование о взыскании с последнего 241644 руб. основного долга.
Судами также сделан вывод о недоказанности вручения обществом "Стройфонд" актов выполненных работ от 14.07.2008 на 147953 руб. и от 01.08.2008 на 10314 руб. комитету (заказчику-застройщику), в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказано.
Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Доводам заявителя относительно наличия оснований для начисления 19461 руб. 64 коп. неустойки на сумму основного долга по актам выполненных работ от 14.07.2008 на 147953 руб. и от 01.08.2008 на 10314 руб., а также для начисления 23314 руб. 84 коп. неустойки на 1261807 руб. 80 коп. аванса судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Судом кассационной инстанции дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе общества "Стройфонд" (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2009 по делу N А76-23502/2008-6-504/115 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройфонд" - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.
Обязанность заказчика принять результат выполненной работы предусмотрена п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом если заказчик полагает, что подрядчиком допущены отступления от договора, ухудшающие результат работ, или иные недостатки в работе, он должен заявить об этом подрядчику, составить мотивированный отказ от подписания акта.
Исходя из требований, определенных в ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ по договору строительного подряда и готовности результата работ к сдаче, а заказчик, получивший такое сообщение, обязан немедленно приступить к его приемке."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 июня 2009 г. N Ф09-3801/09-С4
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника