Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2009 г. N Ф09-2958/09-С5 Поскольку при заключении дополнительного соглашения при изменении основного обязательства в части определенного при заключении договора электроснабжения вида тарифа не было получено согласие поручителя, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договор поручительства считается прекратившим свое действие, и отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с общества и его поручителя основного долга за потребленную обществом электроэнергию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 июня 2009 г. N Ф09-2958/09-С5

Дело N А50-14440/2008-Г28

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2009 г. N Ф09-499/09-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Васильченко Н.С., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (далее - общество "Пермэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2009 по делу N А50-14440/2008-Г28.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Пермэнергосбыт" (далее - общество "Пермэнергосбыт") - Захарова Л.В. (доверенность от 22.12.2008 N 120-01-12);

общества с ограниченной ответственностью "Красновишерская бумажная компания" (далее - общество "Красновишерская бумажная компания") - Боровских А.В. (доверенность от 10.01.2009).

Общество "Пермэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Вишерский целлюлозно-бумажный завод" (далее - общество "Вишерский целлюлозно-бумажный завод") и его поручителя по договору от 11.05.2007 N 120-569/07 - общества "Красновишерская бумажная компания" -4649067 руб. 78 коп. основного долга за потребленную обществом "Вишерский целлюлозно-бумажный завод" электроэнергию в период с ноября 2007 г. по февраль 2008 г. на основании договора электроснабжения от 24.04.2007 N 862.

Определением суда от 30.09.2008 в связи с оспариванием в арбитражном суде договора поручительства от 11.05.2007 N 120-569/07 требования, заявленные к обществу "Красновишерская бумажная компания", выделены в отдельное производство.

Определением суда от 28.11.2008 производство по настоящему делу приостановлено до вынесения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на решение арбитражного суда от 22.10.2008 по делу N А50-12283/2008-Г34.

Определением суда от 14.01.2009 производство по делу возобновлено, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Вишерский целлюлозно-бумажный завод".

Решением суда от 28.01.2009 (судья Дружинина Л.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Пермэнергосбыт" просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение положений ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, судом не исследованы расчеты между потребителем и гарантирующим поставщиком за период с 01 апреля по 31 мая 2007 года, произведенные по двухставочному тарифу.

Как установлено судом первой инстанции, между обществом "Пермэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и обществом "Вишерский целлюлозно-бумажный завод" (потребитель) заключен договор от 24.04.2007 N 862, согласно п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности потребителю, а также посредством привлечения сетевой организации обеспечивать оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии, а потребитель - своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии.

Между обществом "Красновишерская бумажная компания" (поручитель) и обществом "Пермэнергосбыт" (кредитор) заключен договор поручительства от 11.05.2007 N 120-569/07, в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обществом "Вишерский целлюлозно-бумажный завод" как абонентом обязательств по договору электроснабжения от 24.04.2007 N 862 (п. 1.1 договора от 11.05.2007 N 120-569/07).

Обществом "Пермэнергосбыт" в период с ноября 2007 г. по февраль 2008 г. обществу "Вишерский целлюлозно-бумажный завод" поставлялась электроэнергия в количестве, указанном в актах электропотребления, составленным на основе данных о показаниях приборов учета, предоставленных потребителем.

Обществом "Пермэнергосбыт" выставлены обществу "Вишерский целлюлозно-бумажный завод" счета-фактуры на оплату принятой электроэнергии в общей сумме 5 111053 руб. 02 коп., в том числе от 30.11.2007 N 611/11/01315 -на сумму 1519453 руб. 39 коп., от 31.12.2007 N 611/12/01322 - на сумму 1269305 руб. 57 коп., от 31.01.2008 N 611/01/01164 - на сумму 1273090 руб. 79 коп., от 29.02.2008 N 611/02/01204 - на сумму 1049203 руб. 27 коп.

В счет оплаты принятой в спорный период электроэнергии потребителем уплачено 461985 руб. 24 коп.

Общество "Пермэнергосбыт", ссылаясь на неуплату в полном объеме указанной задолженности, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании солидарно с общества "Вишерский целлюлозно-бумажный завод" и его поручителя по договору от 11.05.2007 N 120-569/07 - общества "Красновишерская бумажная компания" - 4649067 руб. 78 коп. основного долга за потребленную обществом "Вишерский целлюлозно-бумажный завод" электроэнергию в период с ноября 2007 г. по февраль 2008 г. на основании договора электроснабжения от 24.04.2007 N 862.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2008 по делу N А50-8631/2008-Г28 исковые требования удовлетворены, с общества "Вишерский целлюлозно-бумажный завод" в пользу общества "Пермэнергосбыт" взыскано 4649067 руб. 78 коп.

Полагая, что задолженность общества "Вишерский целлюлозно-бумажный завод" в сумме 4649067 руб. 78 коп. за потребленную на основании договора электроснабжения от 24.04.2007 N 862 электроэнергию в период с ноября 2007 г. по февраль 2008 г. должна быть взыскана с поручителя - общества "Красновишерская бумажная компания", общество "Пермэнергосбыт" просило суд удовлетворить исковые требования на основании ст. 309, 310, 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Пунктами 6.1 и 6. 2 договора от 24.04.2007 N 862 предусмотрено, что поставка электроэнергии осуществляется потребителю по тарифам соответствующих групп потребителей и по свободным (нерегулируемым) ценам.

Окончательный расчет за электрическую энергию должен производиться исходя из фактического объема поставки электрической энергии и мощности, с учетом величин объемов электропотребления, подлежащих оплате по регулируемым и нерегулируемым ценам.

Из приложения N 2 к договору электроснабжения от 24.04.2007 N 862 следует, что оплата электроэнергии осуществлялась по двухставочному тарифу, который предполагает отдельную плату за мощность и плату за энергию.

Согласно постановлению Региональной энергетической комиссии Пермского края от 28.11.2006 N 49-э плата за мощность установлена для потребителей Пермского края на 2007 г. в размере 340,56 руб. за 1 кВт/мес, за электроэнергию - в размере 57 руб. 37 коп. за 1 кВт/ч.

Дополнительным соглашением от 01.06.2007 к договору электроснабжения от 24.04.2007 N 862 стороны основного обязательства изменили применяемый в расчетах тариф на одноставочный, который в соответствии с указанным постановлением от 28.11.2006 N 49-э составлял в 2007 г. 119 руб. за 1 кВт/ч.

В приложении N 1А к договору электроснабжения стороны согласовали максимальную мощность, которую потребитель вправе потреблять в каждый момент времени.

В соответствии с ч. 1 п. 58 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" одноставочный тариф включает в себя полную стоимость 1 кВт/ч поставляемой электрической энергии и мощности, т.е. не учитывает фактическую мощность энергоустановок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что переход с двухставочного тарифа при расчетах за электроэнергию на одноставочный тариф при одновременном уменьшении абонентом потребляемой мощности мог повлечь неблагоприятные последствия для поручителя в виде увеличения стоимости электроэнергии.

Поскольку при заключении дополнительного соглашения от 01.06.2007 при изменении основного обязательства в части определенного при заключении договора электроснабжения от 24.04.2007 N 862 вида тарифа не было получено согласие поручителя, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договор поручительства считается прекратившим свое действие с 01.06.2007, и отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2009 по делу N А50-14440/2008-Г28 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермэнергосбыт" - без удовлетворения.