Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2009 г. N Ф09-3769/09-С6 Суд отказал в признании незаконным отказа государственного органа в передаче в управление товариществу нежилых помещений, поскольку между сторонами имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в рамках искового производства, так как требования заинтересованного лица основаны на принадлежности спорных объектов собственникам жилых помещений многоквартирного дома, в то же время ответчик, возражая против заявленных требований, сослался на то, что подвальное помещение жилого дома является самостоятельным объектом, включено в реестр федеральной собственности и передано в оперативное управление третьему лицу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 июня 2009 г. N Ф09-3769/09-С6

Дело N А47-5299/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Файзутдинова И.Ш., судей Столярова А.А., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Мирный" (далее - товарищество "Мирный") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2009 по делу N А47-5299/2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области (далее - территориальное управление) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Товарищество "Мирный" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области в передаче в управление названного товарищества следующих нежилых подвальных помещений, находящихся в доме N 10 по ул. Мира в г. Оренбурге: N 1 общей площадью 86,2 кв.м, номера на поэтажном плане 1-10; N 3 общей площадью 75,2 кв.м, номера на поэтажном плане 1-8; N 5 общей площадью 91,4 кв.м, номера на поэтажном плане 1-11; N 6 общей площадью 86,7 кв.м, номера на поэтажном плане 9-18; N 7 общей площадью 44,7 кв.м, номера на поэтажном плане 1-5. Заявитель также просил суд обязать ответчика в трехдневный срок передать ему в управление названные нежилые подвальные помещения (с учетом уточнения требований, сделанных в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 3, л.д. 50).

Определением суда от 24.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение "Оренбургская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - Оренбургская КЭЧ; т. 3, л.д. 98, 99).

Определением суда от 08.10.2008 в связи с переименованием Федерального агентства по управлению федеральным имуществом надлежащим ответчиком по делу признано Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области (т. 3, л.д. 39, 40).

Решением суда от 09.02.2009 (резолютивная часть от 28.01.2009; судья Малышева И.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе товарищество "Мирный" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 290, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что спорные помещения являются техническими помещениями, предназначенными для обслуживания более одного жилого помещения дома, в силу чего принадлежат собственникам жилых помещений на праве общей долевой собственности. Поэтому товарищество "Мирный" полагает, что спорные помещения должны быть переданы ему как управляющей организации.

Территориальное управление представило отзыв, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, считая доводы кассационной жалобы заявителя необоснованными.

Как установлено судом, товарищество "Мирный" создано на основании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 10, находящемся по адресу: г. Оренбург, ул. Мира, и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 25.10.2007 (т. 1, л.д. 118).

Товарищество "Мирный" 16.05.2008 обратилось в территориальное управление с заявлением о передаче части подвала данного дома в управление названного товарищества (т. 1, л.д. 13). В данном заявлении товарищество "Мирный", ссылаясь на положения ст. 290, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 36, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, указало на то, что с 01.12.2007 дом, за исключением подвальных помещений, передан в его управление. Отсутствие в управлении товарищества подвальных помещений дома создает угрозу невозможности обеспечить содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также обеспечить соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Письмом от 22.05.2008 N ЛК-56/13-3218 территориальное управление отказало товариществу "Мирный" в передаче части подвала в управление (т. 1, л.д. 15). В обоснование отказа территориальное управление сослалось на то, что подвал многоквартирного жилого дома N 10 по ул. Мира на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области от 14.03.2007 N 249-р принадлежит на праве оперативного управления Оренбургской КЭЧ.

Товарищество "Мирный", полагая, что отказ территориального управления передать в управление помещения подвала противоречит ст. 290, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании данного ненормативного акта недействительным.

В обоснование своих требований товарищество "Мирный" ссылалось на то, что спорные подвальные помещения предназначены для обслуживания более одного жилого помещения собственников многоквартирного дома и принадлежат последним на праве общей долевой собственности. Поскольку для управления многоквартирным домом N 10 собственники жилых помещений создали товарищество "Мирный", заявитель полагает, что спорные помещения подвала должны быть переданы в его управление для надлежащего осуществления возложенных на него функций.

Территориальное управление и Оренбургская КЭЧ, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылались на то, что спорное помещение включено в реестр федерального имущества и передано в оперативное управление Оренбургской КЭЧ, право федеральной собственности на данное имущество не оспорено и не признано недействительным в установленном порядке. Территориальное управление также указывало на то, что подвальное помещение, которое заявитель просит передать ему в управление, не предназначено для обслуживания более одного жилого помещения многоквартирного дома, является самостоятельным объектом права, передавалось по договорам аренды сторонним организациям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Из материалов дела усматривается, что требования товарищества "Мирный" основаны на принадлежности подвального помещения собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома N 10. В то же время территориальное управление, возражая против заявленных требований, ссылалось на то, что подвальное помещение данного жилого дома является самостоятельным объектом, включено в реестр федеральной собственности и передано в оперативное управление Оренбурогской КЭЧ.

Таким образом, между сторонами имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

Указанный вывод суда является правильным, соответствует закону и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных товариществом "Мирный" требований отказано правомерно.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению как не имеющие правового значения для разрешения данного спора.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2009 по делу N А47-5299/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Мирный" - без удовлетворения.