Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2010 г. N Ф09-5631/10-С5 по делу N А50-39725/2009 Поскольку факт оказания услуг по договору подтверждается сменными рапортами о работе машины, содержащими сведения о количестве отработанных часов, актами оказания услуг, подписанными ответчиком без замечаний, двусторонним актом сверки, доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг материалы дела не содержат, суды обоснованно взыскали в пользу истца задолженность по договору оказания услуг дорожно-строительными машинами и проценты за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 июля 2010 г. N Ф09-5631/10-С5 по делу N А50-39725/2009

Дело N А50-39725/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Макарова В.Н., Сирота Е.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Путьстрой НН" (далее - общество "Путьстрой НН") на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2010 по делу N А50-39725/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

От общества "Путьстрой НН" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Ремдорстрой" (далее - общество "Ремдорстрой") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Путьстрой НН" о взыскании 250 900 руб. задолженности по договору оказания услуг дорожно-строительных машинами от 01.12.2008, 13 862 руб. 22 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2009 по 01.12.2009 (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 17.02.2010 (судья Богаткина Н.Ю.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 (судьи Булкина А.Н., Жукова Т.М., Нилогова Т.С.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Путьстрой НН" (заказчик) и обществом "Ремдорстрой" (исполнитель) заключен договор об оказании услуг дорожно-строительными машинами от 01.12.2008, в соответствии с которым исполнитель обязался предоставить заказчику для оказания услуг строительную технику - автогрейдер ДЗ 122А, бульдозер ДЗ 170-1М, а заказчик обязался оплатить оказанные с помощью данной техники услуги (п. 1 договора).

На основании п. 3.1 договора расчет стоимости услуг, подлежащих оплате заказчиком, производится на основании путевых листов или сменных рапортов строительных машин, подписанных заказчиком за фактически отработанное время, из расчета стоимости 1 маш./час. автогрейдера ДЗ 122А - 1 100 руб., бульдозера ДЗ 170-1М - 800 руб.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.12.2008 по 25.12.2008 оказал ответчику услуги на общую сумму 250 900 руб.

Поскольку направленная исполнителем претензия от 09.04.2009 N 1/09 с требованием оплатить имеющуюся у заказчика задолженность оставлена последним без ответа, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены, исходя из следующего.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку факт оказания услуг на сумму 250 900 руб. подтверждается материалами дела (сменными рапортами о работе машины, содержащими сведения о количестве отработанных часов за период с 01.12.2008 по 25.12.2008, актами оказания услуг, подписанными ответчиком без замечаний, двусторонним актом сверки по состоянию 01.01.2009 г., подписанным генеральным директором общества "Путьстрой НН" Скрябиным А.А. и его главным бухгалтером), доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг материалы дела не содержат (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды удовлетворили исковые требования о взыскании долга по договору от 01.12.2008.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом данной правовой нормы правильным является вывод судов о взыскании с ответчика 13 862 руб. 22 коп. процентов, начисленных на 250 900 руб. основного долга за пользование чужими денежными средствами в период с 21.04.2009 по 01.12.2009 с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9%.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, о том, что сменные рапорты подписаны неуполномоченным лицом, отклоняется, поскольку был предметом исследования суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы, направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2010 по делу N А50-39725/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Путьстрой НН" - без удовлетворения.