Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2009 г. N Ф09-3672/09-С4 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), поскольку наличие у него не погашенной в течение предусмотренного договором срока задолженности по договору подряда подтверждено вступившим в законную силу решением суда, при этом документы, свидетельствующие о погашении указанной задолженности, в материалах дела отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 июня 2009 г. N Ф09-3672/09-С4

Дело N А50-19017/2008

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мальцевой Т.С., судей Кондратьевой Л.И., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия Лысьвенского муниципального района "Хлебокомбинат" (далее -предприятие "Хлебокомбинат") на определение Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2009 по делу N А50-19017/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия "Хлебокомбинат" - Постовалова Ю.Р. (доверенность от 30.12.2008);

общества с ограниченной ответственностью "ЭКО центр" (далее - общество "ЭКО центр") - Домрачева Е.А. (доверенность от 11.01.2009).

Общество "ЭКО центр" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании предприятия "Хлебокомбинат" несостоятельным (банкротом). Просило ввести в отношении должника процедуру наблюдения, включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника 1033407 руб. 22 коп. задолженности по основному долгу и 16517 руб. 03 коп. судебных расходов, утвердить временного управляющего из числа членов НП "СРОПАУ".

Определением суда от 11.01.2009 (судья Иванов С.Е.) требование общества "ЭКО центр" признано обоснованным. В отношении предприятия "Хлебокомбинат" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Форофонова Анна Юрьевна с вознаграждением в сумме 25000 руб. ежемесячно за счет имущества должника. Требование общества "ЭКО центр" в сумме 1003407 руб. 22 коп. основного долга признано подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требование общества "ЭКО центр" в части включения в реестр требований кредиторов 16517 руб. 03 коп. судебных расходов оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 (судьи Казаковцева Т.В., Снегур А.А., Булкина А.Н.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие "Хлебокомбинат" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение фактических обстоятельств по делу. По мнению заявителя, суд не принял во внимание тот факт, что решение по делу о признании дополнительного соглашения от 12.09.2007 к договору подряда от 30.05.2007 N 31/07 недействительным не вступило в законную силу, принятие судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) является преждевременным, не соответствует п. 2 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Заявителем указано также на ненадлежащее уведомление его о рассмотрении данного дела судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 30.05.2007 между предприятием "Хлебокомбинат" (заказчик) и закрытым акционерным обществом "ГАЛС-Н" (подрядчик) заключен договора подряда N 31/07, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по замене сетей водопровода методом разрушения существующей трубы на базе установки GRUNDOBURST и передать результаты работ заказчику.

Дополнительным соглашением от 12.09.2007 N 1 к названному договору стороны изменили предмет договора путем поручения подрядчику дополнительных работ по замене сетей водопровода методом горизонтально направленного бурения буровой установкой "Robbins" 4510 (d-315 мм L=96 м.п.). Стоимость дополнительных работ определяется локальным сметным расчетом N 2-2, прилагаемым к договору (дополнительному соглашению) и составляет 1003407 руб. 22 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2008 по делу N А50-1314/2008-Г18 с предприятия "Хлебокомбинат" в пользу общества "ГАЛС-Н" взыскана задолженность в сумме 1003407 руб. 22 коп., а также 16517 руб. судебных расходов. 12.05.2008 выдан исполнительный лист.

Общество "ГАЛС-Н" (цедент) по договору уступки прав (цессии) от 13.07.2008 уступило, а общество "ЭКО центр" (цессионарий) приняло право требования взыскания с предприятия "Хлебокомбинат" задолженности по договору от 30.05.2007 N 31/07 в сумме 1003407 руб. 22 коп.

Определением суда от 08.09.2008 по делу N А50-1314/2008-Г18 произведена замена взыскателя - общества "ГАЛС-Н" на его правопреемника - общество "ЭКО центр" по исполнительному листу от 12.05.2008 по указанному делу.

Неисполнение предприятием "Хлебокомбинат" обязанности по погашению указанной задолженности более трех месяцев явилось основанием для обращения общества "ЭКО центр" в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 7, п. 2 ст. 33, п. 3 ст. 48, п. 2 ст. 49, ст. 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили заявленные требования, признав обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов 1033407 руб. и ввели в отношении должника процедуру наблюдения, оставив без рассмотрения требования заявителя в части взыскания судебных расходов (п. 2 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Судами установлено, что наличие у предприятия "Хлебокомбинат" задолженности подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2008.

Документы, свидетельствующие о погашении указанной задолженности, в материалах дела отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С требованием о признании должника несостоятельным (банкротом) общество "ЭКО центр" обратилось в арбитражный суд в соответствии с п. 2 ст. 7, ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказательства обратного предприятием "Хлеброкомбинат" представлены не были.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и введения в отношении предприятия "Хлебокомбинат" процедуры наблюдения, правомерно признав подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника 1003407 руб. 22 коп. (п. 2 ст. 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем уведомлении его судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания был предметом исследования суда апелляционной инстанции, и обоснованно отклонен как не соответствующий имеющимся в деле доказательствам. Из материалов дела видно, что документы направлялись предприятию "Хлебокомбинат" по его адресу (л.д. 1в; копия почтовой квитанции от 04.12.2008, л.д. 17), что свидетельствует о надлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного заседания (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документы, свидетельствующие о получении уведомления другим юридическим лицом, материалы дела не содержат.

Иные доводы предприятия "Хлебокомбинат" отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку выводов судебных инстанций относительно установленных обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2009 по делу N А50-19017/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Лысьвенского муниципального района "Хлебокомбинат" - без удовлетворения.