Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2009 г. N Ф09-3757/09-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о начислении налога на добавленную стоимость, поскольку доказаны реальность совершенных налогоплательщиком операций и правомерность применения им налоговых вычетов по НДС, так как подтверждены приобретение, оприходование налогоплательщиком-покупателем на счетах бухгалтерского и налогового учета объектов, а также соответствие счетов-фактур нормативным требованиям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 июня 2009 г. N Ф09-3757/09-С2

Дело N А07-10517/2008-А-ВЕТ

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2009 г. N ВАС-12899/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Татариновой И.А., Наумовой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2008 по делу N А07-10517/2008-А-ВЕТ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Силантьева Г.М. (доверенность от 12.01.2009 N 14-24/00063г);

общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" (далее - общество, налогоплательщик) - Янузакова Д.К. (доверенность от 11.01.2009 N 05/09-10), Галиев P.P. (доверенность от 02.03.2009 N 136/09-10)

Представители третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "ЛиК", открытых акционерных обществ "Гелеум АЗС", "Советскнефтепродукт" в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-ойл" обратилсь в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 24.06.2008 N 832 и N 1277 и о возложении на налоговый орган обязанности возместить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 50638 807 руб.

Оспариваемые решения приняты по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2007 г., которой установлено совершение налогоплательщиком операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем незаконного возмещения НДС из бюджета.

В связи с указанными обстоятельствами налогоплательщику начислены соответствующие суммы НДС, пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса, а также отказано в возмещении налога из бюджета.

Решением суда от 29.12.2008 (судья Вафина Е.Т.) заявленные требования удовлетворены. Суд указал на документальное подтверждение налогоплательщиком правомерности применения спорных вычетов, реальности совершенных сделок по приобретению объектов недвижимости, отсутствия доказательств получения необоснованной налоговой выгоды.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 произведена в порядке процессуального правопреемства замена заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-ойл" на общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 (судьи Бояршинова Е.В., Дмитриева Н.Н., Чередникова М.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению налогового органа, представленные доказательства в совокупности подтверждают совершение налогоплательщиком операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Проверив законность судебных актов по доводам жалобы, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса и только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Возможность возмещения налогов из бюджета обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество по договорам купли-продажи с ОАО "Гелеум-Газойл", ЗАО "Гелеум АЗС", ООО "ЛиК", ОАО "Советскнефтепродукт" в августе 2007 г. приобрело комплексы автозаправочных станций со всем имуществом, сооружениями, оборудованием (товарно-материальными ценностями) и расположенными под ними земельными участками.

Приобретение, оприходование налогоплательщиком-покупателем на счетах бухгалтерского и налогового учета данных объектов, соответствие счетов-фактур требованиям ст. 169 Кодекса, а, кроме того, оплата с учетом НДС подтверждается материалами дела (договорами купли-продажи, представленными к ним и составленными по унифицированным формам счетами-фактурами с выделением сумм НДС, актами о приемке-передаче объекта основных средств, товарными накладными, платежными поручениями, выписками банка, свидетельствами о государственной регистрации права собственности, книгой покупок с записями в хронологическом порядке о принятии счетов-фактур и имущества на учет) и налоговым органом не оспаривается.

Кроме того, судами установлен факт уплаты продавцами НДС в бюджет с оплаты, поступившей от заявителя по указанным договорам.

С учетом изложенного, выводы судов о реальности совершенных налогоплательщиком операций и правомерности применения им налоговых вычетов являются правильными.

Доводы налогового органа о заемном характере денежных средств, переданных в оплату приобретенного имущества, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку данное обстоятельство не повлияло на правомерность применения налоговых вычетов. Кроме того, судами установлено, что полученные налогоплательщиком по договору займа суммы возвращены им заимодателю.

Ссылка налогового органа на взаимозависимость общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Ойл" и общества "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" приводилась налоговым органом в суде первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонена судами в связи с отсутствием оснований для признания указанных лиц таковыми в силу ст. 20 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2008 по делу N А07-10517/2008-А-ВЕТ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.