Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2009 г. N Ф09-3858/09-С3 Суд признал недействительным решение инспекции о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика, поскольку представленные налоговым органом в материалы дела документы не приняты в качестве надлежащих доказательств соблюдения стадии взыскания за счет денежных средств на счетах в банках, так как заверенные работником налогового органа копии инкассовых поручений не содержат необходимой подписи должностного лица, не отвечают характеру документа и требованиям допустимости доказательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 июня 2009 г. N Ф09-3858/09-С3

Дело N А60-28793/2008-С10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О.Л., судей Гусева О.Г., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2009 по делу N А60-28793/2008-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Свердловский Вторцветмет" (далее -общество, налогоплательщик) - Андреев В.П. (доверенность от 09.06.2009 б/н);

инспекции - Месилов В.В. (доверенность от 30.12.2008 N 04-13/52913).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления инспекции от 21.11.2007 N 508 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Решением суда от 11.01.2009 (судья Севастьянова М.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 (судьи Голубцов В.Г., Богданова Р.А., Борзенкова И.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоблюдение судами норм материального и процессуального права. По мнению налогового органа, обществом пропущен срок для обжалования, предусмотренный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса; порядок применения мер принудительного взыскания, установленный ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерацией (далее - Кодекс) ею соблюден.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Как следует из материалов дела, инспекцией в соответствии с решением от 21.11.2007 N 515 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя принято постановление от 21.11.2007 N 508 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на сумму 175073 руб. 83 коп., из них недоимка 3387 руб. 31 коп., пени 171666 руб. 52 коп.

Согласно решению и постановлению от 21.11.2007 предписано произвести взыскание данной суммы за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа: от 30.01.2007 N 371; от 18.05.2007 N 37239; от 27.06.2007 N 41660; от 18.08.2007 N 43312; от 19.09.2007 N 46320.

Постановление от 21.11.2007 N 508 направлено для исполнения судебному приставу-исполнителю, 27.11.2007 возбуждено исполнительное производство.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу о том, что инспекцией нарушены положения п. 7 ст. 46, п. 1 ст. 47 Кодекса, в связи с чем решение налогового органа от 21.11.2007 N 515, во исполнение которого принято оспариваемое постановление в указанной части, не может быть признано судом как принятое в установленном законом порядке.

Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует положениям ст. 46, 47 Кодекса и ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии с требованиями, установленными ст. 47 и 48 Кодекса.

Статьей 46 Кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога, пени, штрафа в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках на основании соответствующего решения о взыскании.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Кодекса взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 7 ст. 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 47 Кодекса в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

Таким образом, процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по налогам и пени состоит из нескольких взаимосвязанных последовательных этапов: выставление на основании ст. 69, 70 Кодекса требования об уплате налога, пени; при неисполнении требования в установленный срок - вынесение не позднее 60-ти дней после истечения срока исполнения требования решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направление инкассового поручения в банк, в котором открыты счета налогоплательщика; в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика, а также при отсутствии информации о счетах налогоплательщика - вынесение решения о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика.

При отсутствии любого из указанных условий решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика не может быть признано принятым с соблюдением установленного законом порядка.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с представленной в материалы дела налоговым органом расшифровкой задолженности налогоплательщика к постановлению от 21.11.2007 N 508 взыскиваемую сумму составляют: недоимка по единому социальному налогу, пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, пени по налогу на имущество предприятий, пени по налогу на добавленную стоимость, пени по налогу на пользователей автомобильных дорог, пени по налогу на рекламу, пени по целевым сборам на содержание милиции и на благоустройство территорий. В перечень требований, неисполнение которых послужило основанием для применения мер принудительного взыскания, налоговым органом ошибочно включено требование N 371 по состоянию на 30.01.2007, поскольку указанные в нем суммы не включены полностью или частично в оспариваемое постановление. Фактически основанием для направления судебному приставу-исполнителю оспариваемого постановления послужило неисполнение требований N 37239 по состоянию на 18.05.2007, N 41660 по состоянию 27.06.2007, N 43312 по состоянию на 18.08.2007, N 46320 по состоянию на 19.09.2007. До вынесения решения об обращении взыскания на имущество налогоплательщика-организации налоговый орган не принял все меры по взысканию задолженности за счет денежных средств в соответствии с положениями ст. 46 Кодекса.

Представленные инспекцией в материалы дела документы, не приняты судами в качестве надлежащих доказательств соблюдения налоговым органом стадии взыскания за счет денежных средств на счетах в банках, поскольку заверенные работником налогового органа копии инкассовых поручений, не содержат необходимой подписи должностного лица, не отвечают характеру документа и требованиям допустимости доказательств, установленным ст. 68 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судами установлено, что инкассовые поручения направлялись для взыскания только на расчетный счет заявителя в открытом акционерном обществе "Банк "Екатеринбург". Согласно ответу данного банка от 25.12.2008 расчетный счет общества закрыт 30.01.2006. Представленные в дело копии инкассовых поручений от 05.10.2007 не содержат отметки банка о возврате их налоговому органу по основанию закрытия счета. Вместе с тем, согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах налогоплательщика в кредитных организациях, помимо расчетного счета в указанном банке, налоговый орган обладал информацией о еще 8 открытых счетах общества в различных кредитных учреждениях в периоде, в котором принято оспариваемое постановление. Однако на денежные средства на других счетах общества взыскание не обращалось. Доказательств того, что на них отсутствовали денежные средства в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды обосновано удовлетворили заявленные обществом требования.

Довод инспекции о пропуске налогоплательщиком срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отклонен судами по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации норме заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судами, доказательств того, что оспариваемое постановление налогового органа получено заявителем ранее 29.09.2008, а также доказательств направления обществу решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 21.11.2007 N 515, на основании которого принято оспариваемое постановление, инспекцией в материалы дела не представлено, поэтому довод инспекции о том, что об оспариваемом постановлении общество узнало 04.12.2007 от судебного пристава-исполнителя, правомерно признан судами несостоятельным.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для непринятия указанных выводов судов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2009 по делу N А60-28793/2008-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.