Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2009 г. N Ф09-3729/09-С6 Суд отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика устранить нарушения прав истца как собственника нежилого помещения и арендатора земельного участка и восстановить положение, существовавшее до строительства ответчиком входной группы на первый этаж дома, поскольку на момент заключения предпринимателем договора аренды земельного участка и приобретения им права собственности на объект недвижимости уже существовала спорная входная группа, которая была только реконструирована ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 июня 2009 г. N Ф09-3729/09-С6

Дело N А71-10333/2007-Г33

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2009 г. N Ф09-1090/09-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Маликовой Э.М., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шишкиной Зухры Габдрахимовны на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2009 по делу N А71-10333/2007-Г33.

В судебном заседании приняли участие:

представители предпринимателя Шишкиной З.Г. - Марданшин А.Н. (доверенность от 16.01.2007), Шишкин В.С. (доверенность от 17.01.2009);

предприниматель Рылов Валерий Петрович (паспорт) и его представитель Коновалова Н.В. (доверенность от 04.04.2008).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Предприниматель Шишкина З.Г. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю Рылову В.П. об обязании ответчика устранить нарушения прав истца как собственника помещения магазина и арендатора земельного участка и восстановить положение, существовавшее до строительства ответчиком входной группы на первый этаж дома N 86 проезда Квартальный.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление земельных ресурсов и землеустройства администрации г. Ижевска, Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ижевска, муниципальное унитарное предприятие "Земельно-кадастровый центр".

Решением суда от 04.02.2009 (судья Бакулев С.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Шишкина З.Г. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Как полагает заявитель, материалами дела не подтверждается, что фундамент входной группы существовал ранее; при этом из имеющихся в деле доказательств следует, что спорная входная группа, возведенная предпринимателем Рыловым В.П., примыкает к стене помещения, принадлежащего предпринимателю Шишкиной З.Г.; в связи с чем выводы суда о недоказанности факта препятствования пользования арендованным земельным участком и нарушения права собственности на помещение истца являются неверными. Заявитель считает также, что судом безосновательно отказано в проведении экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Рылов В.П. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно постановлению администрации г. Ижевска от 19.05.2000 N 215/14 предпринимателю Шишкиной З.Г. предоставлен на праве аренды сроком на 10 лет земельный участок площадью 1632 кв.м, в том числе 20 кв.м - без выдела границ в натуре для эксплуатации помещений магазина, расположенных на первом этаже жилого дома, и 1612 кв.м - для обслуживания магазина, находящегося по адресу: г. Ижевск, ул. В. Сивкова, 109.

На основании названного постановления между администрацией г. Ижевска (арендодатель) и предпринимателем Шишкиной З.Г. (арендатор) заключен договор от 14.07.2000 N 1854 о предоставлении участков в пользование на условиях аренды, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование земельный участок 18:26:050693:004 площадью 1632 кв.м, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. В. Сивкова, 109. Данный договор аренды 18.08.2000 зарегистрирован в учреждении юстиции "Регистрационная палата Удмуртской Республики по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 26.04.2007, предпринимателю Шишкиной З.Г. на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в жилом доме N 109 по ул. В. Сивкова г. Ижевска.

Постановлением администрации г. Ижевска от 23.05.2005 N 240/1 в аренду сроком на 11 месяцев предпринимателю Рылову В.П. для проектирования и осуществления реконструкции жилых помещений и входной группы предоставлена часть земельного участка площадью 150 кв.м от земельного участка общей площадью 1223 кв.м, расположенного по адресу: г. Ижевск, проезд Квартальный, 86.

Между администрацией г. Ижевска (арендодатель) и Рыловым В.П. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.07.2005 N 3547, в соответствии с которым арендатор принял в пользование на условиях аренды часть земельного участка 003 площадью 150 кв.м от земельного участка с кадастровым номером 18:26:050693:0019, площадью 1223 кв.м, по адресу: г. Ижевск, пр. Квартальный, 86. Срок действия договора определен сторонами по 23.04.2006. Соглашением от 12.04.2006 срок действия договора продлен до 23.03.2007.

Распоряжением администрации Первомайского района г. Ижевска от 03.08.2006 N 1019 утвержден акт районной комиссии по приемке в эксплуатацию нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, пр. Квартальный, 86, после реконструкции под магазин непродовольственных товаров.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.10.2006 предпринимателю Рылову В.П. принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 110,2 кв.м на первом этаже жилого дома, номера на поэтажном плане: А:10-15; Пр:1,2, кадастровый номер объекта 18-18-01/078/2006-143, находящееся по адресу: г. Ижевск, пр. Квартальный, 86.

Предприниматель Шишкина З.Г., полагая, что часть принадлежащего ответчику объекта недвижимости, а именно входная группа, находится на принадлежащем ей на праве аренды земельном участке и примыкает к помещению магазина, собственником которого она является, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском, основываясь на положениях ст. 12, 209, 304, 305, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца вещного или иного права (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации), наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства (акт государственной приемочной комиссии от 15.05.1996, план согласования границ земельного участка к акту установления (восстановления) границ земельного участка от 24.01.1997, выписки из технических паспортов нежилых помещений дома N 86 по проезду Квартальному по состоянию на 2001 год, 2003 год и 2006 год, проектно-сметную документацию 1995 года на входную группу жилого дома по проезду Квартальному, д. 86, заключение по результатам обследования технического состояния строительных конструкций квартир N 21, 22 названного жилого дома, кадастровый план земельного участка) по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что спорная входная группа ранее была построена обществом с ограниченной ответственностью "Талан" как вход в универсальный магазин, расположенный в подвале жилого дома N 86 по проезду Квартальному.

С учетом этого обстоятельства суд пришел к выводу о том, что на момент заключения предпринимателем Шишкиной З.Г. договора аренды земельного участка и приобретения ею права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. В. Сивкова, д. 109, спорная входная группа уже существовала. Предпринимателем Рыловым В.П. данная входная группа была только реконструирована.

При этом реконструкция спорной входной группы произведена ответчиком в соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что подтверждается разрешением на строительство от 13.01.2006 N 8, выданным Инспекцией архитектурно-строительного надзора г. Ижевска, актом государственной приемочной комиссии приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 03.08.2006.

Доказательств, подтверждающих, что реконструкция спорной входной группы произведена предпринимателем Рыловым В.П. за пределами существующего фундамента, истцом суду не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции принято во внимание, что отсутствие нарушений прав предпринимателя Шишкиной З.Г. как землепользователя при предоставлении земельного участка для проектирования и осуществления реконструкции жилых помещений и существующей входной группы предпринимателю Рылову В.П. установлено при рассмотрении дела N А71-607/2007.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в настоящем деле, являлись предметом исследования и оценки судов при рассмотрении дела N А71-4089/2008-Г23. Судебными актами по этому делу отказано в удовлетворении исковых требований предпринимателя Шишкиной З.Г. к предпринимателю Рылову В.П. о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск, пр. Квартальный, д. 86, и об обязании предпринимателя Рылова В.П. осуществить снос самовольно возведенного помещения.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что истцом не указано, каким образом ответчиком нарушаются его права как арендатора земельного участка и собственника помещений магазина, и каким образом в данном случае нарушенное, по мнению истца, право может быть восстановлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на неправильное применение судом ст. 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются как основанные на неверном толковании указанных норм права с учетом обстоятельств настоящего дела.

Довод предпринимателя Шишкиной З.Г. о том, что судом безосновательно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы для определения части земельного участка, занятой ответчиком, не может быть принят во внимание. Ходатайство о проведении экспертизы рассмотрено и отклонено судом (л.д. 184), указавшим, что применительно к предмету и основанию иска для разъяснения возникающих при рассмотрении настоящего дела вопросов специальных познаний не требовалось. Спор разрешен на основании имеющихся в деле доказательств, совокупность которых признана судом достаточной для установления существенных для дела обстоятельств.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Предпринимателем Рыловым В.П. в заседании суда кассационной инстанции заявлено ходатайство о возложении на предпринимателя Шишкину З.Г. судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде кассационной инстанции, в сумме 10000 руб.

Рассмотрев названное ходатайство и представленные заявителем документы, подтверждающие понесенные затраты (договор об оказании юридической помощи от 26.05.2009, квитанцию от 29.05.2009 N 004477), суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика 10000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2009 по делу N А71-10333/2007-Г33 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шишкиной Зухры Габдрахимовны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шишкиной Зухры Габдрахимовны в пользу индивидуального предпринимателя Рылова Валерия Петровича 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции.