Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2009 г. N Ф09-3823/09-С4 Суд признал недействительной сделку - зачет встречного однородного требования, произведенный между ответчиками, и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления права требовать погашения задолженности общества с должника, поскольку оспариваемая сделка заключена после принятия судом заявления о признании должника банкротом; в реестр требований кредиторов включены требования, которые на момент совершения зачета не были удовлетворены, в связи с чем зачет повлек предпочтительное удовлетворение требований общества к должнику по сравнению с другими кредиторами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 июня 2009 г. N Ф09-3823/09-С4

Дело N А71 -9328/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кондратьевой Л.И., судей Матанцева И.В., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение Елабужский автомобильный завод" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2008 по делу N А71-9328/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по тому же делу по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Специализированный строительно-монтажный поезд N 228" Гибадуллина Рамиля Илдусовича к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный строительно-монтажный поезд N 228" и открытому акционерному обществу "Производственное объединение Елабужский автомобильный завод" о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Специализированный строительно-монтажный поезд N 228" (далее - ООО "ССМП N 228", должник) с иском к ООО "ССМП N 228", открытому акционерному обществу "Производственное объединение Елабужский автомобильный завод" (далее -ООО "ПО ЕлАЗ") о признании недействительной сделки - зачета встречного однородного требования в сумме 65758 руб. 23 коп., произведенного между ответчиками, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требовать погашения задолженности ОАО "ПО ЕлАЗ" с должника в сумме 65758 руб. 23 коп., возникшей из договоров N 72/07-01-19, 72/07-11-163, 72/07-11-456, а также восстановления задолженности ОАО "ПО ЕлАЗ" перед должником в сумме 65758 руб. 23 коп., возникшей из договора N 72/07-09-75.

Решением суда от 24.12.2008 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 решение суда оставлено без изменения.

ОАО "ПО ЕлАЗ" не согласно с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. По мнению заявителя жалобы, сделка по зачету не повлекла преимущественного удовлетворения требований ОАО "ПО ЕлАЗ" перед другими кредиторами, поскольку в составе имущества должника не произошло изменений, конкурсная масса не уменьшилась.

Как следует из материалов дела, между должником и ОАО "ПО "ЕлАЗ" заключены следующие договоры: договор аренды нежилых помещений от 30.01.2007 N 72/07-01-19, договор на возмещение эксплуатационных и коммунальных услуг от 26.03.2007 N 72/07-11-163, договор оказания услуг от 07.11.2007 N 72/07-11-456. В результате исполнения сторонами обязательств по указанным договорам у должника возникла задолженность перед ОАО "ПО ЕлАЗ" в сумме 65758 руб. 23 коп. Кроме того, 13.11.2007 между должником и ОАО "ПО ЕлАЗ" заключен договор строительного подряда N 72/07-09-75, в результате исполнения которого у ОАО "ПО ЕлАЗ" возникла задолженность перед должником в сумме 128857 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Удмурсткой Республики от 24.01.2008 по делу N А71-290/2008 в отношении должника введена процедура банкротства -наблюдение.

02.04.2008 ОАО "ПО ЕлАЗ" направило должнику уведомление о проведении зачета встречных однородных требований в сумме 65758 руб. 23 коп. по обязательствам, возникшим из договоров от 30.01.2007 N 72/07-01-19, от 26.03.2007 N 72/07-11-163, от 07.11.2007 N 72/07-11-456, от 13.11.2007 N 72/07-09-75. Уведомление получено должником 14.04.2008.

Решением суда от 05.08.2008 по делу N А71-290/2008 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гибадуллин Р.И.

Полагая, что произведенный сторонами зачет нарушает права кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, поскольку ведет к преимущественному удовлетворению требований ОАО "ПО ЕлАЗ" к должнику, Гибадуллин Р.И. обратился с иском в суд, просил признать сделку недействительной на основании п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Признавая зачет недействительным и применяя последствия его недействительности, суд исходил из следующего: оспариваемая сделка заключена после принятия судом заявления о признании должника банкротом; в реестр требований кредиторов включены требования, которые на момент совершения зачета не были удовлетворены. В связи с этим суд пришел к выводу, что зачет повлек предпочтительное удовлетворение требований ОАО "ПО ЕлАЗ" к должнику по сравнению с другими кредиторами.

Данный вывод основан на материалах дела и правильном применении норм материального права.

Суд правомерно принял во внимание, что в реестр требований кредиторов должника включены требования 22 кредиторов на общую сумму 41897022 руб. 92 коп. (без учета неустоек, штрафов, пеней), ни одно из которых на момент совершения ответчиками зачета, не было удовлетворено.

Судом обоснованно указано, что в случае непроведения зачета требование ОАО "ПО ЕлАЗ" к должнику в сумме 65758 руб. 23 коп. подлежало бы включению в реестр требований кредиторов и удовлетворялось бы в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что произведенный зачет повлек предпочтительное удовлетворение требований ОАО "ПО "ЕлАЗ" перед требованиями других кредиторов.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмурсткой Республики от 24.12.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.30.2009 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2008 по делу N А71-9328/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение Елабужский автомобильный завод" - без удовлетворения.