Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2009 г. N Ф09-3762/09-С4 Судами правомерно прекращено производство по делу о банкротстве общества, поскольку соответствующие доказательства наличия финансирования уполномоченным органом не представлены, доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, также не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 июня 2009 г. N Ф09-3762/09-С4

Дело N А07-1607/2008-Г-ГИА

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Крюкова А.Н., Мальцевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2008 по делу N А07-1607/2008-Г-ГИА и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по тому же делу по заявлению уполномоченного органа о признании общества с ограниченной ответственностью "УфаЭкотех" (далее - общество) несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.06.2008 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Саттаров Руслан Альмирович.

Определением суда от 03.12.2008 с учетом определения от 21.01.2009 об исправлении технических опечаток (судьи Галимова И.А., Халилов Р.М., Махмутова Р.С.) производство по делу о признании общества несостоятельным (банкротом) прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов, отсутствия заявления уполномоченного органа о финансировании процедуры банкротства за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 (судьи Серкова З.Н., Бабкина С.А., Ершова С.Д.) определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, оснований для прекращения производства по делу не имелось, поскольку уполномоченный орган не заявлял отказ в финансировании процедуры банкротства общества, судом первой инстанции не были истребованы документы, подтверждающие наличие средств для финансирования банкротства за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) по общим правилам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В период проведения процедуры наблюдения в ходе исследования отчета временного управляющего о финансовом состоянии должника судом установлено, что местонахождение должника не установлено, достоверных данных о наличии и размере имущества для покрытия расходов на процедуры банкротства не имеется, согласно полученным ответам государственных регистрирующих органов имущество у должника отсутствует, восстановить платежеспособность должника невозможно.

На первом собрании кредиторов уполномоченным органом, являющимся единственным конкурсным кредитором, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании общества несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре; размер вознаграждения конкурсному управляющему определен собранием кредиторов в сумме 10000 руб. за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором либо уполномоченным органом. При этом уполномоченный орган может обратиться в арбитражный суд с таким заявлением только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников определяются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем соответствующие доказательства наличия финансирования уполномоченным органом не представлены.

Согласно п. 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств финансирования (п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве) производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, в соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу ст. 39 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями п. 1 и 3 ст. 59 Закона о банкротстве и ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При непредставлении таких доказательств заявление подлежит возврату на основании п. 1 ст. 44 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 вышеуказанного постановления N 67, если после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные положения подлежат применению и в том случае, если в ходе рассмотрения возбужденного по общим правилам Закона о банкротстве дела о банкротстве уполномоченным органом заявлено ходатайство о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, уполномоченным органом не представлено.

Напротив, временным управляющим в ходе процедуры наблюдения были проведены все необходимые мероприятия, направленные на розыск имущества общества, в результате которых какое-либо имущество должника не обнаружено.

Заявления других кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве общества, не поступали.

При таких обстоятельствах судами правомерно прекращено производство по делу о банкротстве общества.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд обязан был истребовать у уполномоченного органа документы о финансировании процедуры банкротства за счет средств федерального бюджета, отклоняются как не соответствующие положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой доказательства в обоснование своих требований и возражений должны предоставляться лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании общества несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника было принято уполномоченным органом на первом собрании кредиторов, состоявшемся 26.11.2008. О времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве, назначенного на 03.12.2008, уполномоченный орган был уведомлен надлежащим образом и имел достаточно времени для представления в суд дополнительных документов, в том числе доказательств финансирования процедуры банкротства за счет средств федерального бюджета.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу N А07-1607/2008-Г-ГИА оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.