Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2009 г. N Ф09-3738/09-С4 Суд обоснованно включил задолженность по договору поставки в реестр требований кредиторов должника, поскольку задолженность по оплате поставленного оборудования по указанному договору подтверждается первичными документами бухгалтерского учета: товарной накладной и счетом-фактурой, содержащими подписи полномочных представителей и печать организации-должника, при этом срок оплаты поставленного оборудования наступил до введения в отношении должника процедуры наблюдения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 июня 2009 г. N Ф09-3738/09-С4

Дело N А07-19044/2008-619

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Мальцевой Т.С., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Нефтекамского отделения N 4624 (далее - Сбербанк России) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2009 о включении требований общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСнаб" (далее - общество "ПромТехСнаб") в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Авто-Гарант" (далее - общество "Авто-Гарант") по делу N А07-19044/2008-619 о признании общества "Авто-Гарант" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ПромТехСнаб" - Валиева Г.Р. (доверенность от 05.06.2009 N 01/29);

общества "Авто-Гарант" - Пыжов А.А. (доверенность от 12.03.2009),

Сбербанка России - Эйтвид А.И. (доверенность от 19.11.2007 N 1-19897), Карташов И.В. (доверенность от 19.11.2007 N 1-13153).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2008 в отношении общества "Авто-Гарант" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2008 временным управляющим утвержден Уразбахтин Рамиль Заретдинович. Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении общества "Авто-Гарант" опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17.01.2009 N 7.

Общество "ПромТехСнаб" 12.02.2009 в порядке, предусмотренном ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 14158820 руб., составляющих задолженность по договору купли-продажи от 29.09.2008 N 140.

Определением суда от 02.03.2009 (судья Михайлина О.Г.) требования общества "ПромТехСнаб" в сумме 14 158 820 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В порядке апелляционного производства определение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Сбербанк России просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что из объяснительной Грастова В.А. от 07.04.2009 стало известно, что договор купли-продажи от 29.09.2008 N 140 он не подписывал; подписи от имени Грастова В.А. в товарной накладной от 13.10.2008 и счете - фактуре от 13.10.2008 N 0113 имеют явные различия, что, по мнению заявителя кассационной жалобы, свидетельствует о подписании названных документе со стороны общества "ПромТехСнаб" неуполномоченным лицом. Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что на момент подачи заявления в арбитражный суд Трастов В.А. не являлся директором общества "ПромТехСнаб", в связи с чем не вправе был " подписывать данное заявление, а также указывает на то, что общество "ПромТехСнаб" и общество "Авто-Гарант" подконтрольны обществу с ограниченной ответственностью "Компания Агидель", в котором Трастов В.А. работал начальником охраны, в связи с чем, как полагает заявитель, включение требования общества "ПромТехСнаб" в реестр выгодно должнику.

В отзывах на кассационную жалобу общество "Авто-Гарант" и общество "ПромТехСнаб" просят оставить без изменения определение суда, кассационную жалобу - без удовлетворения. Общество "Авто-Гарант" указывает на то, что переданное обществом "ПромТехСнаб" оборудование им принято на баланс и используется в хозяйственной деятельности, но не оплачено, сделка по поставке оборудования не признана судом недействительной. Общество "ПромТехСнаб" ссылается на то, что Трастов В.А. являлся и является до настоящего времени единственным его учредителем и выполняет функции исполнительного органа - директора, судом было установлено, что документы подписаны уполномоченными лицами.

Как следует из материалов дела, между обществом "ПромТехСнаб" (продавец) и обществом "Авто-Гарант" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 29.09.2008 N 140, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар: агрегат компрессорный ВВ 32/8 УЗ в количестве 3 шт., агрегат компрессорный 1.6 МК-12/64 М1 УХЛ 4 в количестве 1 шт., компрессор КЭСМ 100-5 315 в количестве 5 шт., машину для контактной сварки МТ-1503Л в количестве 7 шт., установку воздушно-плазменной резки УВПР-2001 в количестве 5 шт., агрегат АДД-2х2501В в количестве 4 шт., станок горизонтально-расточной 2А637Ф1 УЦИ в количестве 4 шт.

Согласно п. 3.1 договора стоимость оборудования указывается в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Оплата товара осуществляется после отгрузки товара, но не позднее месячного срока после отгрузки (п. 3.2 договора).

Общество "ПромТехСнаб" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Авто-Гарант" 14158820 руб., составляющих задолженность за переданный, но не оплаченный товар по договору купли-продажи от 29.09.2008 N 140.

Временным управляющим и должником в материалы дела представлены отзывы, в которых они признают задолженность в полном объеме.

Согласно ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В подтверждение факта передачи товара обществом "ПромТехСнаб" представлена товарная накладная от 13.10.2008 N 113 о получении обществом "Авто-Гарант" оборудования (компрессор КЭСМ 100-5 315 в количестве 5 шт., машина для контактной сварки МТ-1503Л в количестве 7 шт., установка воздушно-плазменной резки УВПР-2001 в количестве 5 шт., агрегат АДД-2х2501В в количестве 4 шт., станок горизонтально-расточной 2А637Ф1 УЦИ в количестве 4 шт.) общей стоимостью 14158820 руб. и счет-фактура от 13.10.2008 N 0113 на оплату 14158820 руб.

Установив, что между сторонами заключен договор поставки, задолженность по оплате поставленного оборудования на сумму 14158820 руб. подтверждается первичными документами бухгалтерского учета: товарной накладной от 13.10.2008 N 113 и счетом-фактурой от 13.10.2008 N 0113, содержащими подписи полномочных представителей и печать организации - должника, суд пришел к выводу, что у должника возникла обязанность по оплате полученного оборудования в силу ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку срок оплаты поставленного оборудования с учетом условия п. 3.2 договора наступил до введения в отношении должника процедуры наблюдения, суд, признав заявленное требование обоснованным, правомерно, в соответствии со ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", включил данную задолженность в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договор от 29.09.2008 N 140, накладная и счет-фактура, а также заявление о включении в реестр требований кредиторов должника подписаны со стороны общества "ПромТехСнаб" неуполномоченными лицами, не принимаются.

Как видно из материалов дела, в обоснование своих требований обществом "ПромТехСнаб" представлены следующие документы: Устав общества, согласно п. 1 которого единственным учредителем общества является Трастов В.А., приказ от 14.11.2006 о назначении директором общества Грастова В.А., а также доверенность от 02.02.2009 N 15, подписанная директором общества "ПромТехСнаб" Трастовым В.А., о наделении Махановой И.В. полномочиями на подачу и подписание заявления о включении в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве общества "Авто-Гарант",

Оценив в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные документы, а также учитывая отсутствие каких-либо возражений в отношении полномочий лиц, подписавших договор купли-продажи от 29.09.2008 N 140 и товарную накладную от 13.10.2008 N 113, содержащих подпись руководителя общества "ПромТехСнаб" и печать общества, суд пришел к выводу, что требования общества "ПромТехСнаб" подтверждены надлежащими доказательствами.

Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Вышеназванные доводы направлены на переоценку выводов суда относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложенные к кассационной жалобе копии дополнительных доказательств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, судом кассационной инстанции не принимаются во внимание в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2009 по делу N А07-19044/2008-619 оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Нефтекамского отделения N 4624 - без удовлетворения.