Решение Арбитражного суда Свердловской области от 1 июня 2009 г. N А60-41046/2008-С4 Суд отказал в удовлетворении требования о восстановлении ответчиком теплотрассы, выходящей из теплопункта здания и идущей к спорным объектам, поскольку на момент приобретения истцом недвижимого имущества и в последующий период фрагмент теплотрассы, который требует восстановить истец, фактически отсутствовал, письменных доказательств, позволяющих достоверно установить, какие именно действия и кто из ответчиков предпринимал во исполнение приказа о проведении плановых ремонтных работ на имущественном комплексе, не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 1 июня 2009 г. N А60-41046/2008-С4

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 1 июня 2009 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пересвет" к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта", закрытому акционерному обществу "Блок", обществу с ограниченной ответственностью "Персона Грата"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: МТУ Ростехнадзора по Уральскому Федеральному округу, общество с ограниченной ответственностью "АВС - Капитал" об обязании восстановить теплотрассу и заключить договор,

при участии в судебном заседании:

от истца: Волкова А.В. - представитель по доверенности от 11.01.2009 года, ,

от ответчиков: Бекк Т.Н. - представитель ООО "Блок" по доверенности N 04 от 16.02.2009 года, Бекк Т.Н. - представитель ООО "Дельта" по доверенности N 06 от 01.12.20008 года, Толмачева Т.Н. - представитель "Персона Грата" по доверенности от 12.01.2009 года,

от третьих лиц лица: не явились, извещены,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пересвет" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчикам - ООО "Дельта" и ЗАО "Блок" и просит восстановить теплотрассу, выходящую из теплопункта здания литер З по ул. Альпинистов, 77 г. Екатеринбурга и идущую к зданиям литер Т и литер Д. Кроме того истец просит обязать ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Персона Грата" заключить с истцом договор на отпуск и потребление тепловой энергии складских помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, литер Д.

Какого-либо нормативно-правового обоснования заявленных исковых требований (ссылок на нормы материального права) истец в исковом заявлении не указал и в судебном заседании не пояснил суду. Между тем, в обоснование исковых требований истец ссылается на факт приобретения у третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "АВС - Капитал" по договору купли-продажи недвижимости от 15.09.2008 года отдельно - стоящего здания с пристроями литер Д, Д1, Д2, Д3, Д4, нежилого назначения, общей площадью 3525,9 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, 77. По утверждению истца ответчики в октябре 2008 года неправомерно осуществили демонтаж теплотрассы, обеспечивающей теплоснабжение здания литер Д.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. 00 коп.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Персона Грата" представило отзыв на иск, просит в удовлетворении иска отказать, полагает себя ненадлежащим ответчиком. Данный ответчик указывает, что является собственником теплотрассы (базы Чкаловская), протяженностью 1946 м. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, 77 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 05.03.2004 года серии 66 АБ N 288094). После приобретения нежилого здания (литер Д) истец 25.11.2008 года обратился к ответчику с письмом N 46 с просьбой обеспечить указанное здание теплом и выдачей технических условий на врезку в теплосети. 05.12.2008 года истцу были выданы технические условия скором действия до 05.12.2011 года для согласования с компетентными органами, но до настоящего момента технические условия истцом не выполнены.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Блок" просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Ответчик указывает, что теплотрасса, прилегающая к зданиям литер "Т" (ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дельта", свидетельство о праве собственности от 01.08.2008 года серии 66 АГ N 366877) и литер "Д" (истца) выходит из здания литер "З" (ответчика - закрытого акционерного общества "Блок", свидетельство о праве собственности от 30.09.2003 года серии 66 АБ N 160456). Данная теплотрасса находится в рабочем состоянии и в июле 2008 года подвергалась плановому ремонту. Более того, в сентябре 2006 года между ответчиками - обществом с ограниченной ответственностью "Персона - Грата" и закрытым акционерным обществом "Блок" подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за содержание тепловых сетей. В соответствии с данными актами участок тепловой сети, идущей от здания литер "З" закреплен за ответчиком - закрытым акционерным обществом "Блок". По утверждению данного ответчика истец после приобретения в сентябре 2008 года в собственность здания литер "Д" самовольно осуществил реконструкцию систем отопления здания (отапливаемая площадь помещения истца значительно увеличилась, новые энергонагрузки истца увеличились по сравнению с изначальным планом нагрузки на тепловые сети Базы Чкаловской), в связи с чем, подключение здания литер "Д" к теплотрассе, идущей от здания литер "З" (ответчика) угрожает сохранности теплосетей, закрепленных за ответчиком - закрытым акционерным обществом "Блок".

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Дельта" представило отзыв на иск, просит в иске отказать, полагает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является собственником каких - либо тепловых сетей по адресу: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов,77.

Третье лицо - МТУ Ростехнадзора по Уральскому Федеральному округу в ходатайстве о рассмотрении дела без участия представителя службы указало, что в договорных отношениях со сторонами не находится, проверки указанных организаций не производило, какой - либо информацией по существу спора служба не обладает.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "АВС - Капитал", в судебное заседание не явилось, в материалы дела представило отзыв на исковое заявление, в котором пояснило, что по договору купли-продажи недвижимости от 15.09.2008 года продало истцу отдельно - стоящее здание с пристроями, литер Д, Д1, Д2, Д3, Д4, нежилого назначения, общей площадью 3525,9 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, 77. Согласно акту приема - передачи имущества от 15.09.2008 года к указанному договору, на момент передачи здания на объект подведено тепло и энергоснабжение. Теплоснабжение здания осуществлялось по договору на возмещение затрат на коммунальные услуги N 1-К от 01.01.2005 года, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Персона Грата".

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Истец обратился с настоящим иском в суд и просит обязать ответчиков - общество с ограниченной ответственностью "Дельта" и закрытое акционерное общество "Блок" восстановить теплотрассу, выходящую из теплопункта здания литер "З" по ул. Альпинистов, 77 города Екатеринбурга и идущую к зданиям литер "Т" и литер "Д".

Истец полагает, что ответчики в октябре 2008 года неправомерно осуществили демонтаж теплотрассы, обеспечивающей теплоснабжение здания литер Д.

Как следует из материалов дела, истец по договору купли-продажи недвижимости от 15.09.2008 года, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "АВС-Капитал" приобрел в собственность отдельно - стоящее здание с пристроями, Литер Д, Д1, Д2, Д3, Д4 - нежилого назначения, общей площадью 3525,9 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, 77.

Регистрация перехода права собственности к истцу в отношении указанного недвижимого имущества произведена в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством от 06.10.2008 года серии 66 АГ N 415184.

В соответствии с п. 5.1.2. договора купли - продажи недвижимости от 15.09.2008 года и актом приема - передачи от 15.09.2008 года имущества третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "АВС-Капитал" передало, а истец принял спорный объект недвижимого имущества (литер Д) . Сторонами в данном акте указано, что на момент приема - передачи на объекте подведено тепло-, энергоснабжение. Данный акт подписан со стороны истца без замечаний и возражений.

Ответчик - закрытое акционерное общество "Блок", в материалы дела представил приказ от 16.07.2008 года N 16-од о "проведении плановых ремонтных работ на имущественном комплексе Чкаловской базы", в соответствии с которым, в период с 17.07.2008 года по 29.07.2008 года в связи с разрушением кровли крыши здания склада литер "З" в месте пролегания теплосети, выразившемся в намокании кровли и ее частичном разрушении, осуществлялись ремонтные работы теплосети здания литер "З". В судебном заседании указанный ответчик пояснил, что фрагмент указанной теплотрассы с крыши здания склада литер "З" был перенесен в само здание склада (от теплопункта до выхода из здания), из которого выходит теплотрасса, прилегающая к зданиям литер "Т" (ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дельта") и литер "Д". Кроме того, ответчик указал суду на то обстоятельство, что вышеуказанные действия ответчика имели место до приобретения истцом здания склада литер Д.

Указанные пояснения ответчика подтверждаются и представленной истцом фототаблицей и план-схемой расположения трубопровода от здания литер "З" к зданиям литер "Д" и "Т" имущественного комплекса, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, 77.

Таким образом, из имеющих в деле доказательств следует, что как на момент приобретения истцом недвижимого имущества - 15.09.2008 года, так и в последующий период фрагмент теплотрассы (в районе здания склада литер "З"), который требует восстановить истец, фактически отсутствовал. Каких-либо письменных доказательств, позволяющих суду достоверно установить какие именно действия и кто из ответчиков предпринимал во исполнение приказа "о проведении плановых ремонтных работ на имущественном комплексе Чкаловской базы" лицами, участвующими в деле не представлено.

Истец, обращаясь в суд с иском об обязании ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "Дельта" и закрытого акционерного общества "Блок" восстановить теплотрассу, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду ни нормативно-правового обоснования, ни соответствующих доказательств данного требования. Суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты своих нарушенных прав, поскольку, в данном случае, речь может идти о нормах главы 30 ГК РФ. Кроме того, по мнению суда, возможной причиной подачи настоящего иска является нежелание истца выполнить требования технических условий, выданных обществом с ограниченной ответственностью "Персона Грата" сроком действия до 05.12.2011 года для согласования с компетентными органами.

Таким образом, в иске к заявленным ответчикам следует отказать.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство истца о назначении экспертизы, ранее заявленное в судебном заседании (16.04.2009 года), поскольку вопросы о том, демонтировалась ли трасса и последствия такого демонтажа имели бы правовое значение лишь в случае, если бы истец документально доказал, что на момент приобретения имущества - 15.09.2008 года, теплотрасса (ее фрагмент) имелась. Представленные ответчиком - закрытым акционерным обществом "Блок" документы о намерении отремонтировать теплотрассу датированы периодом, предшествующим покупке здания. По аналогичным основаниям судом отклонено и ходатайство истца о допросе в качестве свидетелей Вишнякова А. С. и Кузнецова А. А. Также истец в нарушение ст. 88 АПК РФ не указал место жительства данных лиц, а также имеющие для дела обстоятельства, которые могут пояснить данные лица.

Что касается требования истца - обязать общество с ограниченной ответственностью "Персона Грата" заключить договор на отпуск и потребление тепловой энергии складских помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, литер "Д", суд отмечает следующее.

Ответчик - закрытое акционерное общество "Блок" письмом от 18.11.2008 года N 104, направил в адрес истца проект агентского договора N 25-08 от 14.11.2008 года, в соответствии с условиями которого, агент - закрытое акционерное общество "Блок" обязалось по поручению, от своего имени, но за счет принципала - истца, совершать необходимые фактические и юридические действия в целях организации теплоснабжения объекта по адресу: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, 77, литер Д.

Истец, данный агентский договор N 25-08 от 14.11.2008 года, подписал с протоколом разногласий. Со стороны ответчика - закрытого акционерного общества "Блок" данный протокол разногласий не подписан. Более того, в материалы дела представлено письмо ответчика - закрытого акционерного общества "Блок" от 25.11.2008 года N 16-08, о том, что закрытое акционерное общество "Блок" не заключало каких-либо договоров, регулирующих вопросы теплоснабжения здания литер "Д", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, 77, руководителю истца предлагалось прибыть для заключения договора теплоснабжения.

В связи с незаключением между сторонами договора на теплоснабжение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском и просит обязать общество с ограниченной ответственностью "Персона Грата" заключить договор на отпуск и потребление тепловой энергии складских помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, литер Д.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные частью 4 статьи 445 данного Кодекса.

Если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (часть 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Следовательно, требование истца о понуждении заключить договор может быть заявлено после направления другой стороне - ответчику оферты, содержащей все существенные для данного вида договора условия, и получения от ответчика отказа от акцепта либо неполучения ответа в течение тридцати дней со дня получения проекта договора. Направленный другой стороне проект договора должен быть приложен к исковому заявлению (пункт 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимыми условиями договора энергоснабжения являются условия о предмете договора (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), количестве энергии (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации), качестве энергии (статья 542 Гражданского кодекса Российской Федерации), режиме ее потребления, а также условия об обязанностях сторон по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования (статья 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств направления истцом в адрес ответчика оферты, соответствующей предъявляемой к ней требованиям, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пересвет" об обязании общества с ограниченной ответственностью "Персона Грата" заключить договор на отпуск и потребление тепловой энергии складских помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, литер Д, без рассмотрения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано расходы истца на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп. также не подлежат удовлетворению.

В виду отказа истцу в удовлетворении исковых требований в части обязать восстановить теплотрассу, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп. относятся на истца в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета (в части оставления иска без рассмотрения).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 41, 110, 156, 167-170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пересвет" об обязании общества с ограниченной ответственностью "Дельта", закрытого акционерного общества "Блок" восстановить теплотрассу, выходящую из теплопункта здания литер З по ул. Альпинистов, 77 в г. Екатеринбурге и идущую к зданиям литер "Т" и литер "Д", отказать.

2.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пересвет" об обязании общества с ограниченной ответственностью "Персона Грата" заключить договор на отпуск и потребление тепловой энергии складских помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, литер Д, оставить без рассмотрения.

3.Возврать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пересвет" из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 11418 от 13.01.2009 года на сумму 2000 руб. 00 коп. Подлинное платежное поручение возвратить истцу.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.