Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2010 г. N Ф09-5501/10-С5 по делу N А71-18017/2009-Г22 Суд, взыскивая долг по договору энергоснабжения, отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате полученной электрической энергии, поскольку с учетом того, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки, заявленное требование и представленный расчет процентов не соответствуют условиям договора об ответственности, о порядке расчетов и документально не подтверждены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 июля 2010 г. N Ф09-5501/10-С5 по делу N А71-18017/2009-Г22

Дело N А71-18017/2009-Г22

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Гайдука А.А., Макарова В.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - общество "Удмуртская энергосбытовая компания") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2010 по делу N А71-18017/2009-Г22 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Удмуртская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному учреждению "Центр дошкольного образования и воспитания" Первомайского района города Ижевска (далее - учреждение) о взыскании 1 537 330 руб. 49 коп. долга за потребленную электрическую энергию в период ноябрь 2009 г. - декабрь 2009 г., 34 888 руб. 28 коп. процентов (с учетом уточнения размера исковых требований заявленных истцом и принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 21.01.2010 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное образование "город Ижевск" в лице управления финансов администрации г. Ижевска, управление дошкольного образования и воспитания администрации г. Ижевска.

Решением суда первой инстанции от 17.02.2010 (судья Сидоренко О.А.) исковые требования удовлетворены частично: с муниципального образования "город Ижевск" в лице управления финансов администрации г. Ижевска за счет казны муниципального образования "город Ижевск" в пользу общества "Удмуртская энергосбытовая компания" взыскано 1 537 330 руб. 49 коп. долга. В удовлетворении остальной части исковых требований к данному ответчику отказано. В удовлетворении иска к муниципальному учреждению "Центр дошкольного образования и воспитания" Первомайского района г. Ижевска, Управлению дошкольного образования и воспитания администрации г. Ижевска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 (судьи Лихачева А.Н., Масальская Н.Г., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Удмуртская энергосбытовая компания" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа во взыскании процентов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактически обстоятельствам дела, на нарушение судами норм ст. 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4, 6, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Удмуртская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и учреждением (потребитель) заключен договор энергоснабжения (для потребителей, финансируемых за счет средств местного бюджета) от 01.07.2009 N РО669, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии потребителю в объемах утвержденных лимитов бюджетного финансирования, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальной сетевой организацией, а ответчик - принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

Во исполнение условий договора истец в период ноябрь 2009 г. - декабрь 2009 г. поставил потребителю электрическую энергию и предъявил к оплате счета-фактуры.

Неоплата полученной электрической энергии за спорный период послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 1 537 330 руб. 49 коп. долга за потребленную электрическую энергию и 34 888 руб. 28 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, п. 7.4 договора.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из подтверждения материалами дела факта поставки истцом электрической энергии в период с ноябрь 2009 г. - декабрь 2009 г. в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 01.07.2009 N РО669 и отсутствия доказательств надлежащей оплаты поставленного энергоресурса ответчиками. Удовлетворяя исковые требования в отношении муниципального образования "Город Ижевск" в лице управления финансов администрации г. Ижевска, суды пришли к выводу о том, что при заключении муниципальных контрактов на выполнение работ для муниципальных нужд муниципальные заказчики действуют от имени и в интересах муниципального образования, должником по обязательствам, возникающим на основании таких контрактов, является муниципальное образование в лице управления финансов (ст. 3, 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее -Федерального закона N 94-ФЗ), ст. 158, 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации). При этом судами принято во внимание, что условиями самого договора энергоснабжения от 01.07.2009 N РО669 предусмотрена оплата услуг электроснабжения из средств местного бюджета (п. 3.7, 5.4 названного договора). Отказывая во взыскании процентов, суды исходили из недоказанности заявленных требований.

Согласно п. 7.4 договора энергоснабжения от 01.07.2009 N РО669 в случае нарушения потребителем сроков оплаты, установленных пунктом 5.4 договора, потребитель уплачивает ГП проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 9 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Оценив по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что обращаясь с требованием о взыскании процентов, истец в качестве правового основания указал ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 7.4 договора энергоснабжения от 01.07.2009 N РО669, суды с учтем содержания п. 7.4, 5.4 названного договора пришли к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства по оплате полученной электрической энергии и представленный расчет процентов не соответствуют условиям договора об ответственности (п. 7.4), о порядке расчетов (п. 5.4) и документально не подтверждены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций об оставлении указанных требований без удовлетворения являются обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами первой и апелляционной инстанций на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2010 по делу N А71-18017/2009-Г22 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.