Решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 июня 2009 г. N А60-2510/2009-С8 Судом удовлетворены заявленные требования истца в части взыскания с ответчика задолженности за поставленный товар, поскольку факт поставки истцом спорной продукции подтвержден, между тем ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения своей обязанности по оплате полученной от истца продукции (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 2 июня 2009 г. N А60-2510/2009-С8

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2009 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СИМЭКС" (ОГРН 1046604414670, далее - ООО "СИМЭКС", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Эльда", Павлову Владимиру Андреевичу (далее - ООО "Эльда", ответчик, ИНН 6617009068) о взыскании 2127087 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - М.С. Кивалова, представитель, доверенность от 19.01.2009 N 1, паспорт;

от ответчиков - Т.С. Садчикова, представитель, доверенность от 19.02.2009 и от 02.02.2009, паспорт.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

От истца 22.05.2009 поступило письменное ходатайство об изменении предмета заявленных требований: просит взыскать 1850000 руб. - сумму основного долга за поставленный товар, кроме того, вместо договорной неустойки просит взыскать проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 04.11.2007 по 22.05.2009 в сумме 324603 руб. 14 коп., а также проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день фактического исполнения.

Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании 22.05.2009 объявлен перерыв до 29.05.2009. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

После окончания перерыва, в судебном заседании 29.05.2009 представитель ответчиков не присутствовал, направил контррасчет суммы взыскиваемых процентов, письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство судом удовлетворено.

Кроме того, истец 29.05.2009 заявил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в отношении ответчика Павлова Владимира Андреевича.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу статьи 49 названного Кодекса отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону или не нарушает прав других лиц.

Судом установлено, что отказ общества с ограниченной ответственностью "СИМЭКС" от иска в отношении ответчика Павлова Владимира Андреевича не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, в связи с чем ходатайство следует удовлетворить и производство по делу в данной части прекратить.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

ООО "СИМЭКС", с учетом ходатайства об изменении предмета исковых требований и ходатайства об отказе от исковых требований в отношении Павлова Владимира Андреевича, просит взыскать с ООО "Эльда" 1850000 руб. - сумму основного долга за поставленный товар, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 04.11.2007 по 22.05.2009 в сумме 324603 руб. 14 коп., проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день фактического исполнения. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 17000 руб. и государственной пошлины в сумме 22135 руб. 44 коп.

Ответчик - ООО "Эльда" представил отзыв, сумму основного долга признал, с размером процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не согласен, в связи с чем представил контррасчет.

Кроме того, суд отмечает, что в рамках производства по настоящему делу судом по ходатайству ответчиков назначена и проведена почерковедческая экспертиза для проверки подлинности подписи директора ООО "Эльда" В.А.Павлова, проставленной на договоре поставки от 01.08.2007 N П93/0108 и договоре поручительства к договору поставки от 01.08.2007.

Результаты экспертизы оформлены заключением от 20.04.2009 и исследованы в качестве доказательств в соответствии с пунктом 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

В обоснование исковых требований истцом представлены суду договор поставки между ООО "СИМЭКС" и ООО "Эльда" от 01.08.2007 N П93/0108 и договор поручительства к договору поставки от 01.08.2007.

По договору поставки общество с ограниченной ответственностью "СИМЭКС" обязалось передать обществу с ограниченной ответственностью "Эльда" в собственность товар, а покупатель обязался принять и оплатить стоимость поставленного товара.

В соответствии с договором поручительства от 01.08.2007 Павлов Владимир Андреевич обязался нести солидарную ответственность с ООО "Эльда" за надлежащее исполнение обязательств, возникших из договора поставки от 01.08.2007 N П93/0108.

В судебном заседании 07.04.2009 ответчики заявили о фальсификации подписей Павлова Владимира Андреевича на договорах поставки от 01.08.2007 N П93/0108 и поручительства от 01.08.2007.

Определением от 07.04.2009 суд удовлетворил ходатайство ответчика о назначении по делу почерковедческой экспертизы для проверки подлинности подписей директора ООО "Эльда" В.А.Павлова, проставленной на договорах поставки и поручительства. Проведение экспертизы было поручено старшему эксперту Патраковой Анастасии Николаевне Государственного учреждения "Уральский региональный центр судебной экспертизы".

Согласно заключению эксперта А.Н. Патраковой Государственного учреждения "Уральский региональный центр судебной экспертизы" от 20.04.2009 N 588/06-3 две подписи от имени В.А.Павлова, расположенные в договоре поставки N П 93/0108, заключенном между ООО "Эльда" и ООО "СИМЭКС" от 01.08.2008 в строке "Покупатель" и договоре поручительства к договору поставки N П 93/0108, заключенном между ООО "СИМЭКС" и Павловым В.А. от 01.08.2009 в строке Поручитель, выполнены одним лицом, но не Павловым Владимиром Андреевичем, а кем-то другим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Факт того, что подписи В.А.Павлова в договорах поставки от 01.08.2007 N П93/0108 и поручительства от 01.08.2007, действующего в качестве директора юридического лица (ООО "Эльда") и поручителя, совершены другим лицом с подражанием подлинной подписи В.А.Павлова, то есть являются поддельными, в силу статей 432, 434, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет признание договоров незаключенными.

После получения заключения эксперта истец отказался от исковых требований в отношении ответчика Павлова Владимира Андреевича.

Отказ судом принят, производство по делу в данной части прекращено.

В то же время статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком.

Таким образом, каждая отдельно взятая поставка, подтвержденная соответствующими документами, рассматривается судом как разовая сделка.

Как следует из материалов дела истец поставил в адрес ООО "Эльда" товар, что подтверждается товарными накладными.

Наименование, количество, ассортимент и цена продукции согласованы сторонами в товарных накладных, указанная продукция получена ответчиком, о чем свидетельствуют отметки в товарных накладных.

Данный факт ответчиком ООО "Эльда" не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статей 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения своей обязанности по оплате полученной от истца продукции.

В связи с этим требование истца о взыскании с ООО "Эльда" суммы основного долга за отгруженный истцом в адрес ответчика товар в размере 1850000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 04.11.2007 по 22.05.2009 в сумме 324603 руб. 14 коп., и по день фактического исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар после его получения, чем допустил просрочку исполнения денежного обязательства, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2007 по 22.05.2009 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Однако, при расчете процентов истец исходил из ставки рефинансирования 13% годовых, что является неверным, поскольку на день вынесения решения действует ставка рефинансирования равная 12% годовых.

Таким образом, исходя из размера задолженности, периода просрочки и ставки рефинансирования, сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов равна 299094 руб. 46 коп.

Удовлетворению также подлежит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой основного долга с 23.05.2009 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 12% годовых (пункты 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб.

Ответчик в своем отзыве от 28.05.2009 возражал относительно суммы взыскиваемых расходов и полагает, что она подлежит уменьшению в два раза. Полагая, что истцом неправомерно заявлен иск ко второму ответчику.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец в качестве доказательств понесенных расходов представил суду договор на оказание юридических услуг от 20.10.2008 N 20-10-08/16, дополнительное соглашение к договору от 23.10.2008, заключенные между ООО "СИМЭКС" (Клиент) и ООО "Консалтинговая компания "Априори" (Исполнитель), согласно которых Исполнитель обязуется оказать Клиенту юридическую помощь по представлению интересов последнего в Арбитражном суде Свердловской области при взыскании задолженности за поставку товара с ООО "Эльда". Суду также представлен счет от 23.10.2008 N 144, платежное поручение от 13.11.2008 N 939, свидетельствующие об оплате юридических услуг.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая фактически оказанные услуги представителя истца, категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, суд полагает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению полностью, в размере 17000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что ответчик - ООО "Эльда" понес судебные расходы в виде оплаты стоимости почерковедческой экспертизы в сумме 34000 рублей, заключение которой вынесено в пользу ответчиков, суд на основании статей 108-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает данные расходы с истца в пользу ответчика.

Поскольку истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 22135 руб.44 коп., тогда размер государственной пошлины с учетом увеличения истцом суммы иска и в зависимости от суммы удовлетворенных требований составляет 22245 руб.47 коп., следовательно, с истца следует довзыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 110 руб.03 коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО "Эльда" взыскивается в пользу истца государственная пошлина в размере 22245 руб.47 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльда" (ИНН 6617009068, адрес: 624440, Свердловская область, г.Краснотурьинск, ул. Ленинского Комсомола, 25-306) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИМЭКС" (ИНН 6672173478, адрес: 620026, г.Екатеринбург, ул. Луначарского, 194-112) 1850000 руб. - сумму основного долга за поставленный товар, 299094 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 04.11.2007 по 22.05.2009.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИМЭКС" проценты на сумму 1850000 руб. коп., начисленные с 23.05.2009 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 12% процентов годовых.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИМЭКС" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 22245 руб. 47 коп. и по оплате услуг представителя 17000 руб.

5. Довзыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИМЭКС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 110 руб. 03 коп.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИМЭКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эльда" 34000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы.

7. В отношении ответчика Павлова Владимира Андреевича производство по делу прекратить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.