Решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 июня 2009 г. N А60-2839/2009-С5 Суд признал договор поставки незаключенным, поскольку стороны в качестве существенного условия договора установили процедуру согласования предмета договора в заказе-спецификации, причем установили, что должно быть достигнуто соглашение относительно специальной формы заказа-спецификации, однако истец и ответчик суду заявили, что форма заказа-спецификации не была утверждена сторонами в установленном договором порядке, таким образом, существенное условие о предмете договора поставки сторонами не согласовано и порядок его согласования не определен (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 2 июня 2009 г. N А60-2839/2009-С5

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании 21 мая 2009 года-27 мая 2009 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Метиндустрия СК-Инжиниринг" (ИНН 6658265871, ОГРН 1076658013233) к Закрытому акционерному обществу "Среднеуральский завод металлических конструкций" (ИНН 6672168439, ОГРН 1046604401117) о взыскании 27983074 руб. 59 коп. и по встречному исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Среднеуральский завод металлических конструкций" к Обществу с ограниченной ответственностью "Метиндустрия СК-Инжиниринг" о признании договора поставки N 7/05 от 07.05.07г. незаключенным,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Метиндустрия СК-Инжиниринг": П.И. Балкунов, паспорт 6505 N 466951, представитель по доверенности N 1 от 10.01.09 г.; Л.А.Махнева, паспорт 6506 N 984544, представитель по доверенности N 2 от 18.01.09 г.; М.В. Тарновская, паспорт 6505 N 674796, представитель по доверенности N 5 от 28.04.09;

от Закрытого акционерного общества "Среднеуральский завод металлических конструкций": А.С. Злоказов, паспорт 6503 N 003053, представитель по доверенности от 21.04.09 г.; С.Ю.Реутова, паспорт 6508 N 421921, представитель по доверенности 66Б N 799565от 26.05.09 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. В судебном заседании 21 мая 2009 года по ходатайству представителя ЗАО "Среднеуральский завод металлических конструкций" для согласования позиции представителей был объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 27 мая 2009 года. После перерыва судебное заседание продолжено. Представитель ООО "Метиндустрия СК-Инжиниринг" ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, расчет суммы долга со ссылкой на спецификации к договору поставки в спорной части. Ходатайство судом удовлетворено. Указанные документы приобщены к материалам дела. Представитель ЗАО "Среднеуральский завод металлических конструкций", уточнил, что факт поставки продукции на сумму 27279787 руб. 43 коп. общество не признает, поскольку товар согласно накладным получали неуполномоченные сотрудники ЗАО "СЗМК". Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Метиндустрия СК-Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Среднеуральский завод металлических конструкций" о взыскании 27983074 руб. 59 коп., за поставленную на основании договора поставки N 7/05 от 07.05.2007 года продукцию.

Закрытое акционерное общество "Среднеуральский завод металлических конструкций" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Метиндустрия СК-Инжиниринг" о признании договора поставки N 7/05 от 07.05.07 г. незаключенным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

07 мая 2007 года между ответчиком ("Покупатель") и Истцом ("Поставщик") был подписан Договор поставки N 7/05 (далее Договор), по условиям которого истец обязался в обусловленные сроки передавать производимую или закупаемую им Продукцию в собственность истца, а ответчик обязался принимать передаваемую Истцом продукцию и оплачивать ее.

Истец поставил ответчику Продукции на общую сумму: 179420874 руб. 68 коп. (Сто семьдесят девять миллионов четыреста двадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре рубля шестьдесят восемь копеек). Ответчик оплатил поставленную продукцию на общую сумму: 105619306 руб. 91 коп. (Сто пять миллионов шестьсот девятнадцать тысяч триста шесть рублей девяносто одна копейка).

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 17.11.2008 ответчик не оплатил сумму основного долга за поставленную продукцию в размере 73801567 руб. 77 коп.

Последняя отгрузка товара истцом в адрес ответчика была произведена 06.10.2008. Последняя оплата со стороны ответчика последовала 29.10.2008.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ по инициативе Истца Договор с Ответчиком был расторгнут в одностороннем порядке 07.12.2008 в связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной Продукции. При этом истец просил ответчика произвести погашение долга за поставленную продукцию в размере 73801567 руб. 77 коп. в срок до 10 декабря 2008 года.

На основании уведомления о прекращении обязательств зачетом от 28.01.2009 Истец уменьшил размер задолженности ответчика по Договору поставки N 7/05 до 27983074 руб. 59 коп. При этом истец повторно потребовал погашения задолженности в срок до 01.02.2009 включительно.

В указанный срок денежные средства, какие-либо предложения или возражения от ответчика не поступали. В связи с чем, ООО "Метиндустрия СК-Инжиниринг" обратилось в суд с настоящими требованиями.

В предварительном судебном заседании 18.03.2009 года представитель ответчика признал заявленные требования в полном объеме, заявил ходатайство о предоставлении времени для урегулировании спора миром.

Арбитражным судом Свердловской области было назначено судебное заседание. В судебном заседании представитель ответчика отказался от совершенного ранее признания исковых требований. Ответчик обратился с встречными исковыми требованиями о признании договора поставки N 07/05 от 07.05.07 г. незаключенным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле суд находит заявленные Закрытым акционерным обществом "Среднеуральский завод металлических конструкций" встречные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

В силу с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 3 ст. 455 и ч. 2 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В пункте 2 раздела 1 договора N 7/05 от 7.05.2007 г. сторонами установлено, что наименование, номенклатура (ассортимент, сортамент и т.д.), количество, единицы измерения, качество и сроки поставки продукции согласовываются и утверждаются сторонами в заказе-спецификации. Форма заказа-спецификации согласно данному пункту договора должна быть утверждена сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору. Все заказы-спецификации являются Приложениями и неотъемлемой частью договора.

Таким образом, стороны, в качестве существенного условия договора, установили процедуру согласования предмета договора в заказе-спецификации, причем установили, что должно быть достигнуто соглашение относительно специальной формы заказа-спецификации.

Однако истец и ответчик суду заявили, что форма заказа-спецификации не была утверждена сторонами в установленном договором порядке: путем подписания соответствующего приложения N 1 к спорному договору.

Так как существенное условие о предмете договора поставки N 07/05 от 07.05.07 г. сторонами не согласовано и порядок его согласования не определен установленным сторонами способом, на основании ч. 3 ст. 455 и ч. 2 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки N 07/05 от 07.05.07 г. следует признать незаключенным.

Общество с ограниченной ответственностью "Метиндустрия СК-Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Среднеуральский завод металлических конструкций" о взыскании 27983074 руб. 59 коп., за поставленную на основании договора поставки N 7/05 от 07.05.2007 года продукцию.

Однако, факт признания судом незаключенным договора поставки N 07/05 от 07.05.07 г. не влечет отказ в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Метиндустрия СК-Инжиниринг".

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Метиндустрия СК-Инжиниринг" заявленные к Закрытому акционерному обществу "Среднеуральский завод металлических конструкций" о взыскании 27983074 руб. 59 коп., за поставленную продукцию подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из представленных в обоснование исковых требований товарных и товарно-транспортных накладных, актов и счетов-фактур по договору поставки N 7/05 от 07.05.2007 (на 714 листах) согласно описи в приложении к исковому заявлению ссылки на договор поставки N 7/05 от 07.05.2007 как на основание поставки отсутствуют, указано основание: основной договор. Кроме того, договор поставки N 7/05 от 07.05.2007 признан судом незаключенным. Заказы-спецификации к договору поставки N 7/05 от 07.05.2007 не представлено в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иных доказательств согласования наименования и количества поставляемого товара в рамках договора поставки N 7/05 от 07.05.2007, как и доказательств, свидетельствующих, что поставки производились в рамках договора поставки N 7/05 от 07.05.2007 не представлено.

Следовательно, условие о предмете договора (наименование и количество товара), являющееся существенным условием договора поставки, сторонами не согласовано (ст. ст. 432, 455 и п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем договор без номера от 22 сентября 2007 г. является не заключенным (п. 1 ст. 432, ст. ст. 455, 454 и 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тоже время между сторонами были заключены разовые сделки купли-продажи товаров, наименование и количество которых было согласовано в подписанных сторонами товарных накладных.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истец ответчику произвел разовые поставки товара по товарным накладным, а ответчик принял по ним товар на общую сумму: 179420874 руб. 68 коп. (Сто семьдесят девять миллионов четыреста двадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре рубля шестьдесят восемь копеек). Ответчик оплатил поставленный товар не в полном размере. Истец представил доказательства наличия задолженности истца на сумму 27983074 руб. 59 коп. (ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поставка товара осуществлялась на склад ответчика по адресу Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Ленина, д. 1, товар получен сотрудниками ответчика, факт получения товара ответчиком не оспорен, документов, подтверждающих обратное, сторонами не представлено.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

У ответчика возникло обязательство по оплате товара. Доказательств оплаты в полном объеме принятого товара ответчиком не представлено.

Поскольку доказательства исполнения обязательства по полной оплате товара отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате товара должным образом не исполнено на сумму 27983074 руб. 59 коп. (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения договора не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что факт поставки не может быть установлен в связи с подписанием сопроводительных документов на получение товара сотрудниками ЗАО "СЗМК", не имеющими полномочий, судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара на склад ответчика, накладные подписаны директором ответчика, заведующим складом ответчика Пановой, кладовщиком Серегиной, советником директора по финансовым вопросам А.П. Крикливцевым, агентом по снабжению А.А. Лисиным. Доказательства наличия трудовых отношений с ЗАО "СЗМК" ответчиком представлены в материалы дела и не оспариваются.

Подписанные работниками ответчика, спорные товарные накладные оценивается судом в качестве достоверного доказательства получения товара ответчиком (ч. 1, 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку в данных накладных имеются подписи работников ответчика, получивших от истца товар, штамп ответчика, а также указано место доставки товара, поэтому суд считает, что полномочия следовали из обстановки, в которой действовал работник ответчика (п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании оценки всех представленных доказательств, арбитражный суд признает, что требование истца о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности в размере 27983074,59 рублей (Двадцать семь миллионов девятьсот восемьдесят три тысячи семьдесят четыре рубля пятьдесят девять копеек) является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке распределения судебных расходов, установленном ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000,00 рублей (Сто тысяч рублей 00 копеек). С истца, в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования ООО "Метиндустрия СК-Инжиниринг" удовлетворить.

2. Взыскать с ЗАО "Среднеуральский завод металлических конструкций" (ИНН 6672168439, ОГРН1046604401117) в пользу ООО "Метиндустрия СК-Инжиниринг" (ИНН6658265871, ОГРН107665013233) сумму 27983074 рублей 59 копеек - основной долг за поставленный товар.

3. Взыскать с ЗАО "Среднеуральский завод металлических конструкций" (ИНН 6672168439, ОГРН1046604401117) в пользу ООО "Метиндустрия СК-Инжиниринг" (ИНН6658265871, ОГРН107665013233) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 100000 рублей 00 копеек.

4. Встречные исковые требования ЗАО "Среднеуральский завод металлических конструкций" удовлетворить.

5. Признать незаключенным договор поставки N 07/05 от 07.05.07 г. подписанный ЗАО "Среднеуральский завод металлических конструкций" (ИНН 6672168439, ОГРН1046604401117) и ООО "Метиндустрия СК-Инжиниринг" (ИНН6658265871, ОГРН107665013233) .

6. Взыскать с ООО "Метиндустрия СК-Инжиниринг" (ИНН6658265871, ОГРН107665013233) в пользу ЗАО "Среднеуральский завод металлических конструкций" (ИНН 6672168439, ОГРН1046604401117) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 рублей 00 копеек.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.