Решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 июня 2009 г. N А60-6522/2009-С1 Суд, взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты долга, отказал во взыскании задолженности по договорам подряда, поскольку после подачи истцом искового заявления ответчик в полном объеме погасил спорную сумму основного долга (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 2 июня 2009 г. N А60-6522/2009-С1

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2009 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-6522/2009-С1 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГрандСтройИнвест" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" филиал Центральной Дирекции по ремонту грузовых вагонов структурное подразделение - Свердловской дирекции по ремонту грузовых вагонов

о взыскании 1873620 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - В.В. Левин, представитель по доверенности от 13.01.2009 г.,

от ответчика - А.В. Федоров, представитель по доверенности N 1124 от 17.12.2008 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы 1873620 руб. 89 коп., в том числе: 1799046 руб. 88 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договоров подряда от 01.01.2008 г., от 16.06.2008 г., от 01.10.2008 г., а также 74574 руб. 01 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму 40000 руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Требования истца мотивированны ссылкой на положения ст. 309, ст. 310, ст. 395, ст. 702, ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истец заявив ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга на сумму 1799046 руб. 88 коп. в связи с его оплатой и об их увеличении в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 87787 руб. 05 коп., начислив их за период с 26.09.2008 г. по 27.03.2009 г.

Ходатайство истца было рассмотрено и удовлетворено.

Кроме того, истец заявил об увеличении судебных издержек, понесенных им на оплату услуг представителя за подготовку документов и ведение дела в арбитражном суде по договору от 13.02.2009 г. до суммы 90000 руб. Приобщил к материалам дела платежные поручения N 139 от 02.04.2008 г. на сумму 70000 руб., 143 от 23.04.2008 г. на сумму 20000 руб.

Определением суда от 21.04.2009 г. в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену ненадлежащего ответчика - Свердловской дирекции по ремонту грузовых вагонов структурного подразделения Центральной Дирекции по ремонту грузовых вагонов филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на надлежащего Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" филиал Центральной Дирекции по ремонту грузовых вагонов структурное подразделение - Свердловской дирекции по ремонту грузовых вагонов.

Ответчик иск не признал, представил письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором указал, что поскольку в одном исковом заявлении соединено несколько требований, вытекающих из разных договоров, которые являются самостоятельными сделками, требования имеют различные основания и друг с другом не связаны в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращается истцу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считает, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный п. 11.2 договора. Ответчик считает, что иск, предъявленный истцом, на основании вышеизложенных фактов подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, ответчик обратился к суду с ходатайством о передаче дела на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика - ОАО "РЖД".

В силу п. 3 ч. 2. ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в предварительном судебном заседании выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает иные процессуальные действия.

Ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ответчика - ОАО "РЖД" (г. Москва), рассмотрено и отклонено судом, исходя из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на который ссылается ответчик в обоснование заявленного им ходатайства, иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Таким образом, данная норма носит диспозитивный характер, предоставляя истцу право выбора судебной инстанции при подаче иска к юридическому лицу, вытекающему из деятельности его филиала: как по месту нахождения филиала, так и по месту нахождения самого юридического лица.

Исковые требования заявлены к ОАО "РЖД", и обращение истца с настоящим иском в Арбитражный суд Свердловской области не противоречит действующему процессуальному законодательству, поскольку возникший между сторонами спор вытекает из деятельности структурного подразделения ответчика, расположенного в г. Екатеринбурге Свердловской области.

Доводы ответчика в части оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка суд принял к рассмотрению в основном судебном заседании.

В данном судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований в части процентов до суммы 82188 руб. 90 коп., начислив их за период с 07.10.2008 г. по 27.03.2009 г.

Поскольку заявление истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований в заявленной истцом части на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил дополнение к отзыву на иск, в котором указал, что истцом неверно определено начало начисления процентов, а также ставка рефинансирования. В данном случае начало начисления процентов следует исчислять на следующий день после календарной даты наступления события, с применением ставки в размере 11% .

Таким образом, по мнению ответчика сумма процентов должна составлять 60210 руб. 75 коп.

Кроме того, ответчик просит снизить судебные издержки на оплату услуг представителя, поскольку условия указанного договора несоразмерны предъявленным исковым требованиям и не отражающих реальные затраты подрядчика при подготовке иска.

Сослался на п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что между ООО "ГрандСтройИнвест" (подрядчик) и ОАО "Российские железные дороги" филиал Центральной Дирекции по ремонту грузовых вагонов структурное подразделение - Свердловской дирекции по ремонту грузовых вагонов (заказчик) подписаны следующие договоры на производство ремонтных работ:

01.01.2008 г. между заказчиком и подрядчиком подписан договор N 08-14/305 в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить собственными и привлеченными силами и средствами электромонтажные работы и ремонт входной группы в защитном сооружении Вагонного ремонтного депо Егоршино, по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. Октябрьская, 10, в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять работу и оплатить ее (п. 1.1.). Объем и виды работ определены сторонами в локальном сметном расчете, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.2. стороны определили сроки выполнения работ: начало - с момента подписания договора (01.01.2008 г.), окончание - 31.10.2008 г.

Стоимость работ по данному договору составляет - 98786 руб. 06 коп., в том числе НДС 18% (п. 2.2.).

16.06.2008 г. между заказчиком и подрядчиком подписан договор N 08-04/453 в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по текущему ремонту полов здания душевых Вагонного ремонтного депо ст. Свердловск-Сортировочный инв. N 12016, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Строителей, 52, в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять работу и оплатить ее (п. 1.1.). Объем и виды работ определены сторонами в локальном сметном расчете, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.2. стороны определили сроки выполнения работ: начало - с момента подписания договора (16.06.2008 г.), окончание - 31.12.2008 г.

Стоимость работ по данному договору согласно ведомости договорной цены составляет - 495246 руб., в том числе НДС 18% (п. 2.1.).

16.06.2008 г. между заказчиком и подрядчиком подписан договор N 08-04/454в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по текущему ремонту потолков и дверей здания душевых Вагонного ремонтного депо Свердловск-Сортировочный инв. N 12016, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Строителей, 52, в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять работу и оплатить ее (п. 1.1.). Объем и виды работ определены сторонами в локальном сметном расчете, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.2. стороны определили сроки выполнения работ: начало - с момента подписания договора (16.06.2008 г.), окончание - 31.12.2008 г.

Стоимость работ по данному договору согласно ведомости договорной цены составляет - 494986 руб. 40 коп., в том числе НДС 18% (п. 2.1.).

16.06.2008 г. между заказчиком и подрядчиком подписан договор N 08-04/455 в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по текущему ремонту сантехники и электрооборудования здания душевых Вагонного ремонтного депо Свердловск-Сортировочный инв. N 12016, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Строителей, 52, в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять работу и оплатить ее (п. 1.1.). Объем и виды работ определены сторонами в локальном сметном расчете, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.2. стороны определили сроки выполнения работ: начало - с момента подписания договора (16.06.2008 г.), окончание - 31.12.2008 г.

Стоимость работ по данному договору согласно ведомости договорной цены составляет - 412936 руб. 28 коп., в том числе НДС 18% (п. 2.1.).

Проанализировав условия представленных договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе они являются договорами подряда, следовательно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ. Соответственно для договора подряда срок выполнения работ является существенным условием, и его отсутствие влечет признание договора незаключенным.

Применительно к договору подряда, к которым относятся и рассматриваемые договоры N 08-14/305 от 01.01.2008 г., N 08-04/453 от 16.06.2008 г., N 08-04/454 от 16.06.2008 г., N 08-04/455 от 16.06.2008 г. существенными условиями являются условия о предмете, т.е. виды, перечень и объем подлежащих выполнению работ, а также начальный и конечный сроки выполнения работ.

Поскольку, сторонами согласованы все существенные условия, названные договоры являются заключенными.

Кроме того, между заказчиком и подрядчиком подписан договор N 08-19/677 от 01.10.2008 г. в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по текущему ремонту наружных сетей отопления (сантехнические работы) Вагонного ремонтного депо Войновка Свердловской дирекции по ремонту грузовых вагонов - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала ОАО "РЖД" (п. 1.1.). Виды, объемы и стоимость работ определены локальной сметой (приложение N 1) и дефектной ведомостью (приложение N 2).

Стоимость работ согласно локальной сметы и п. 2.1. составляет - 297092 руб. 14 коп., в том числе НДС 18%.

Вместе с тем в п. 1.3. стороны определили срок выполнения работ до 31.12.2008 г.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. В силу ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая, что в представленном договоре условие о начальном сроке выполнения работ отсутствует, арбитражный суд пришел к выводу о том, что срок выполнения работ сторонами не согласован, следовательно, договор подряда N 08-19/677 от 01.10.2008 г. является незаключенным.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

К таким действиям, в частности, могут быть отнесены факт выполнения работ истцом и их приемка ответчиком.

Истец выполнил работы на общую сумму 1799046 руб. 88 коп., что подтверждается актами формы КС-2 и справками формы КС-3, подписанными сторонами без замечаний:

По договору N 08-14/305 от 01.01.2008 г.

- акт от 26.08.2008 г. на сумму 83717 руб. 06коп. ,

- справка от 26.08.2008 г. на сумму 98786 руб. 06 коп., (в т.ч.с. НДС 18% 15069,06 руб.).

По договору N 08-04/453 от 16.06.2008 г.

- акт от 04.09.2008 г. на сумму 419700 руб.

- справка от 04.09.2008 г. на сумму 495246 руб. (в т.ч. НДС 18% 75546 руб.).

По договору N 08-04/454 от 16.06.2008 г.

- акт от 04.09.2008 г. на сумму 419480 руб.

- справка от 04.09.2008 г. на сумму 494986 руб. 40 коп. (в т.ч. НДС 18% 75506,40 руб.).

По договору N 08-04/455 от 16.06.2008 г.

- акт б/н на сумму 349946 руб.

- справка б/н на сумму 412936 руб. 28 коп. (в т.ч. НДС 18% 62990,28 руб.).

Кроме того, выполненные работы подтверждаются актом формы КС-2 от 09.10.2008 г. на сумму 251773 руб., справкой формы КС-3 на сумму 297092 руб. 14 коп. (в т.ч. НДС 18% 45319,14 руб.).

До подачи иска ответчик платежным поручением N 503 от 30.09.2008 г., погасил задолженность частично в сумме 72000 руб. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 1727046 руб. 88 коп.

После подачи искового заявления в суд ответчик в полном объеме погасил указанную сумму задолженности (платежные поручения N 411, N 437, N 438, N 415, N 434 от 27.03.2009 г.)

Таким образом, обязательства ответчика прекратились исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), в указанной части суд принял ходатайство истца об уменьшении исковых требований.

Кроме того, истцом заявлено взыскание процентов начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты долга за период с 07.10.2008 г. по 27.03.2009 г. в сумме 821822 руб. 90 коп. (с учетом уменьшения).

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца, уклоняясь от их уплаты в течение длительного времени, требование истца в части взыскания процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и правомерно.

Расчет процентов приведен в письменном виде в заявлении об уменьшении суммы долга.

Проценты начислены отдельно по каждому акту формы КС-2 и справке формы КС-3, счете-фактуре на сумму долга без учета НДС, период начала просрочки определен с учетом положений договоров об оплате - п. 4.2. (в течение 30-ти банковских дней со дня получения платежных документов), проценты начислены по день оплаты.

При составлении расчета истцом неверно определено период начала просрочки и количество дней просрочки. Данный расчет подлежит корректировке.

по счету-фактуре N 35 от 26.08.2008 г. (договор N 08-14/305 от 01.01.2008 г., акт от 26.08.2008 г. ) за период с 08.10.2008 г. по 27.03.2009 г.:

- 83717 руб. (сумма без НДС) х 170 дней х 13% : 360 = 5139,29 руб.

по счету-фактуре N 38 от 04.09.2008 г. (договор N 08-04/454 от 16.06.2008 г., акт КС-2 от 04.09.2008 г., ) за период с 17.10.2008 г. по 27.03.2009 г.:

сумма долга без НДС 358463 руб. 05 коп.

истцом сумма долга без НДС определена в размере 358463 руб. 11 коп.

- 358463 руб. 05 коп. (сумма без НДС) х 160 дней х 13% : 360 = 20711 руб. 19 коп.,

по счету-фактуре N 39 от 04.09.2008 г. (акт формы КС-2 от 04.09.2008 г.) за период с 17.10.2008 г. по 27.03.2009 г.:

- 419700 руб. (сумма без НДС) х 160 дней х 13% : 360 = 24249 руб. 33 коп.

В остальной части расчет суд принимает расчет истца.

По счет - фактуре N 40 от 17.09.2008 г.

Акт за сентябрь 2008 г. и справка формы КС- 3 не содержат даты подписания. Учитывая, что работы выполнены в сентябре 2008 г., а также положения ст. 80 Федерального закона "О Центральном Банке Российской Федерации" - 5 банковских дней на оплату, период начисления процентов суд признал обоснованным.

Что касается начисления процентов по акту от 09.10.2008 г., истцом при расчете также применялись положения договора N 08-19/677 об оплате - п. 2.3.

Поскольку указанный договор признан судом незаключенным, применение положений договора недопустимо.

Необходимо было применять ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 80 Федерального закона "О Центральном Банке Российской Федерации", в связи с чем период начала просрочки и соответственно количество дней просрочки существенно возрастают.

Учитывая, что арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, требование о взыскании процентов по акту от 09.10.2008 г. подлежит в заявленной истцом сумме.

Довод ответчика о применении ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 11%, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

При расчете суммы процентов истец обоснованно исходил из ставки рефинансирования, действовавшей на момент подачи искового заявления в арбитражный суд (02.03.2009 г.), в размере 13% годовых.

Таким образом, сумма процентов, с учетом произведенной судом корректировки, начисленных за период с 08.10.2008 г. по 27.03.2009 г., исходя из ставки рефинансирования действовавшей на момент подачи искового заявления в арбитражный суд в размере 13% годовых, составляет 81566 руб. 44коп. и подлежит взысканию с ответчика.

Что касается ссылки ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, судом отклоняется поскольку в материалы дела представлена претензия от 11.12.2008 г. Также в названном претензионном письме истец заявлял о возможном предъявлении требования о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт получения претензии подтверждается отметкой ответчика (Вх. N 2212 от 11.12.2008 г.) на претензии от 11.12.2008 г.

Кроме того, истец заявил о взыскании судебных издержек в размере 90000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в т.ч. денежные суммы, подлежащие выплате расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Кроме того, в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование несения таких расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 13.02.2009 г., платежные поручения N 139 от 02.04.2009 г., N 143 от 23.04.2009 г. на общую сумму 90000 руб. 00 коп.

В силу п. 1 названного договора клиент - ООО "ГрандСтройИнвест" поручает исполнителю индивидуальному предпринимателю Левину В.В. оказать клиенту юридическую помощь по консультациям и представлению интересов клиента в Арбитражном суде, во всех судебных инстанциях по гражданскому делу о взыскании с ответчика Свердловская дирекция по ремонту грузовых вагонов - Структурное подразделение центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала ОАО "РЖД" задолженности по договорам подряда на выполнение строительных работ за 2008 г. в размере 1799046 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнитель обязался, в том числе осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса.

Общая стоимость услуг по договору определена в размере 5% от суммы предъявленных исковых требований.

Оплата 5% производится в следующем порядке - 40000 руб. - оплата за консультации.

50000 руб. - при достижении положительного результата, после вынесения решения Арбитражным судом

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме 40000 руб.

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных издержек частично, суд исходит из того, что представление интересов заявителя выразилось в подготовке и направлении претензии, подаче искового заявления, участии в судебных заседаниях, погашения ответчиком основного долга в полном объеме, кроме того в данном деле отсутствует какая-либо сложность правовой позиции и противоречивость сложившейся судебной практики.

Определяя пределы взыскания, суд первой инстанции, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, сложности спора, наличия сложившейся судебной практики пришел к выводу о том, что заявленная сумма (90000 руб. 00 коп.) является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., при этом суд учел местонахождение истца - г. Тюмень.

Снижение судебных издержек до более низкого предела, суд считает нецелесообразным. Ответчик заявивший о чрезмерности, доказательств чрезмерности не представил.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Погашение ответчиком долга после принятия иска к производству арбитражного суда не освобождает ответчика от уплаты госпошлины (п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" филиал Центральной Дирекции по ремонту грузовых вагонов структурное подразделение - Свердловской дирекции по ремонту грузовых вагонов в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГрандСтройИнвест" 81566 руб. 44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.10.2008 г. по 27.03.2009 г.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" филиал Центральной Дирекции по ремонту грузовых вагонов структурное подразделение - Свердловской дирекции по ремонту грузовых вагонов в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГрандСтройИнвест" 20539 руб. 11 коп. в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины, понесенных при подаче иска, а также 40000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГрандСтройИнвест" из доходов федерального бюджета госпошлину в размере 453 руб. 82 коп., уплаченную по платежному поручению N 124 от 26.02.2009 г. в составе общей суммы 21000 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку возврат производится частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.