Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2009 г. N Ф09-4060/09-С5 Суд взыскал задолженность за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги по договору на долевое участие в содержании общедомового имущества, поскольку договор является заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, факт оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту элементов, конструкций зданий, инженерно-технического оборудования общего назначения, по уборке придомовой территории ответчиком не оспорен, доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в полном объеме не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 июня 2009 г. N Ф09-4060/09-С5

Дело N А76-23224/2008-23-638

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Факториал" (далее - общество "Факториал") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2009 по делу N А76-23224/2008-23-638 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие "Управление муниципальными общежитиями г. Челябинска" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Факториал" о взыскании 149010 руб. 02 коп долга за оказанные в период с 01.10.2003 по 31.12.2007 года коммунальные и эксплуатационные услуги по договору от 04.09.2007 N 395.

Решением суда от 30.01.2009 (резолютивная часть от 23.01.2009; судья Медведникова Н.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Факториал" в пользу предприятия взысканы 131183 руб. 04 коп. основного долга, 3944 руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 (резолютивная часть от 22.04.2009; судьи Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., Рачков В.В.) решение изменено. С общества "Факториал" в пользу предприятия взыскана задолженность в сумме 95940 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Факториал" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 04.09.2007 между предприятием (управляющая организация) и обществом "Факториал" (потребитель) заключен договор N 395 на долевое участие в содержании общедомового имущества, согласно условиям которого управляющая организация принимает на себя обязательства по содержанию общедомового имущества в многоквартирном доме (обслуживание общедомовых элементов, конструкций здания, инженерно-технического оборудования и придомовой территории) по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, 57-б, а потребитель обязуется своевременно оплачивать услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации нежилого помещения исходя из общей площади занимаемого помещения (454,6 кв.м).

В п. 4.1 указанного договора стороны согласовали способ и порядок расчета стоимости оказанных услуг, а также распространение условий договора от 04.09.2007 N 395 на период с 01.10.2003 по 31.08.2007.

Перечень и стоимость услуг за период с 01.10.2003 по 01.01.2007 определены в приложении N 1 к названному договору.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права указанное нежилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности.

Полагая, что общество "Факториал" не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, связанных с содержанием названного здания, в период с 01.10.2003 по 31.12.2007 года, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что поскольку ответчик является собственником помещения, то на основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации он обязан нести расходы по оплате стоимости услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации нежилого помещения. Расчет подлежащей взысканию суммы задолженности произведен судом исходя из принадлежащей обществу "Факториал" площади помещения, в связи с чем с ответчика взыскана задолженность в сумме 131183 руб. 04 коп.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за оказанные услуги, апелляционный суд, руководствуясь ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими принцип надлежащего исполнения обязательств (в том числе обязанность заказчика оплатить оказанные услуги), произвел перерасчет суммы задолженности с учетом предъявленного в порядке ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительного доказательства частичной оплаты задолженности и уменьшил сумму долга до 95940 руб. 04 коп.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Суды, проанализировав условия договора от 04.09.2007 N 395 с учетом требований ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно принимая во внимание их буквальное толкование, квалифицировали его как договор возмездного оказания услуг и сделали обоснованный вывод о заключенности указанного соглашения в связи с согласованием сторонами всех существенных условий (ст. 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту элементов, конструкций зданий, инженерно-технического оборудования общего назначения, по уборке придомовой территории ответчиком не оспорен.

Судами установлено, что расчет стоимости услуг определен предприятием за период с 01.10.2003 по 31.12.2007 исходя из площади нежилого помещения 454,6 кв.м на основании тарифов, установленных Челябинской городской думой и Главой города Челябинска.

Принимая во внимание изменение площади нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности обществу "Факториал", в спорный период, суд апелляционной инстанции обоснованно произвел перерасчет суммы задолженности с учетом доказательства частичной оплаты долга.

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования частично.

Обстоятельства дела исследованы апелляционным судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу А76-23224/2008-23-638 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Факториал" - без удовлетворения.