Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2009 г. N Ф09-3924/09-С5 Суд удовлетворил заявление об обеспечении иска по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку установлено, что должник находится в стадии ликвидации и непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2009 г. N Ф09-3924/09 по делу N А50-10254/2008

Дело N А50-10254/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Митиной М.Г.,

судей Пановой Л.А., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие систем автоматики" (далее - общество "Предприятие систем автоматики") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу N А50-10524/2008 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Первомайский" (далее - общество "КБ "Первомайский") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу "Предприятие систем автоматики" о взыскании 47594128 руб., из которых 40313000 руб. - основной долг по кредитному договору от 22.01.2007 N 3901387, 3308819 руб. 88 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом, 3972308 руб. 41 коп. - проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 19.11.2008 (судья Бородулина В.Р.) с общества "Предприятие систем автоматики" в пользу общества "КБ "Первомайский" взысканы 40313000 руб. задолженности по кредитному договору, 3308819 руб. 88 коп. процентов за пользование кредитом. Производство по делу в части требования о взыскании 3792308 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 апелляционная жалоба общества "Предприятие систем автоматики" на решение суда первой инстанции принята к производству.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по ходатайству ответчика назначена почерковедческая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Общество "КБ "Первомайский" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об обеспечении иска и просило запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - регистрирующий орган) совершать в отношении общества "Предприятие систем автоматики" действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, связанных с ликвидацией данного юридического лица.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 (судья Усцов Л.А.) заявление об обеспечении иска удовлетворено. Суд запретил регистрирующему органу совершать в отношении ответчика регистрационные действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, связанных с его ликвидацией.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Предприятие систем автоматики" просит отменить определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об обеспечении иска, ссылаясь на то, что принятая судом обеспечительная мера не соответствует заявленным истцом требованиям и нарушает права третьих лиц, в том числе участников общества.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Удовлетворяя заявление общества "КБ "Первомайский" об обеспечении иска, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что непринятие обеспечительных мер о запрещении регистрирующему органу совершать действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, связанных с ликвидацией ответчика - общества "Предприятие систем автоматики", может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. В связи с этим суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления.

Вывод суда апелляционной инстанции правомерен и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Установив на основании представленной истцом выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.03.2009, что общество "Предприятие систем автоматики" по решению участника данного юридического лица находится в стадии ликвидации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в связи с чем правомерно удовлетворил заявление общества "КБ "Первомайский" об обеспечении иска.

Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся основаниям для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного доводы общества "Предприятие систем автоматики" о необоснованности принятия обеспечительных мер судом кассационной инстанции отклоняются.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В силу пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная обществом "Предприятие систем автоматики" в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу N А50-10524/2008 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие систем автоматики" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие систем автоматики" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.04.2009 N 67.

Председательствующий

М.Г. Митина

Судьи

Л.А. Панова Е.Г. Сирота