Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2009 г. N Ф09-4064/09-С1 Суд признал малозначительным совершенное обществом административное правонарушение, выразившееся в необеспечении раскрытия информации в сети Интернет в форме списка его аффилированных лиц в установленном законом порядке, поскольку совершенное обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным интересам, при этом суд исходил из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 июня 2009 г. N Ф09-4064/09-С1

Дело N А50-20989/2008-А12

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е.А., судей Ященок Т.П., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - региональное отделение, административный орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2009 по делу N А50-20989/2008-А12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. От регионального отделения поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество "Очерский машиностроительный завод" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения от 24.11.2008 N 551 о назначении административного наказания, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2009 (судья Швецова О.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 (судьи Осипова СП., Щеклеина Л.Ю., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, региональное отделение просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправомерно применил положения ст. 2.9 Кодекса, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, носит формальный характер, выражается в умышленной форме, и для привлечения к ответственности достаточно самого факта нарушения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нашел по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.11.2008 должностным лицом регионального отделения в отношении общества составлен протокол N 761-Ю-9/2 об административном правонарушении по факту нарушения обществом (эмитентом) требований действующего законодательства, касающихся раскрытия информации на рынке ценных бумаг, а именно: необеспечение эмитентом раскрытия информации в сети Интернет в форме списка его аффилированных лиц за 3-й квартал 2008 г. в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы административного дела, региональным отделением в отношении общества вынесено постановление от 24.11.2008 N 551 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Считая данное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из существенного нарушения региональным отделением порядка привлечения общества к административной ответственности.

Апелляционный суд указал на соблюдение административным органом процедуры производства по административному делу, однако пришел к выводу о наличии оснований для признания указанного правонарушения малозначительным (ст. 2.9 Кодекса), в связи с этим оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Вывод апелляционного суда о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Частью 2 ст. 15.19 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Согласно ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208 - ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать, в частности, сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение о раскрытии информации).

В соответствии с п. 8.1.1 Положения о раскрытии информации акционерные общества обязаны раскрывать, в том числе сведения об аффилированных лицах акционерного общества. Акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц (п. 8.5.1 Положения).

В силу п. 8.5.4, 8.5.5 Положения о раскрытии информации акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала. Текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что по состоянию на 06.10.2008 на сайте заявителя в сети Интернет, указанном в ежеквартальном отчете общества, отсутствовал список аффилированных лиц общества, составленный на дату окончания 3-го квартала 2008 г., в связи с этим суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 Кодекса.

Между тем согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Апелляционный суд при признании правонарушения малозначительным сделал вывод, что совершенное обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным интересам. При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела исходил также из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2009 по делу N А50-20989/2008-А12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.