Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2009 г. N Ф09-3978/09-С5 С ответчика взыскана сумма задолженности по оплате стоимости охранных услуг, оказанных на основании договора, поскольку представленные в материалы дела документы, включая уведомление о принятии объекта под охрану, подтверждают факт оказания заказчику обществом охранных услуг в спорный период, между тем доказательства оплаты ответчиком спорных услуг отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 июня 2009 г. N Ф09-3978/09-С5

Дело N А07-17967/2008-Г-ПМВ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Пановой Л.А., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Океан" (далее - общество "Океан") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2009 по делу N А07-17967/2008-Г-ПМВ.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Океан" - Брюшенко Р.Г., директор (выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 17.12.2008).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное агентство "Ак Йорт" (далее - общество "Частное охранное агентство "Ак Йорт"), надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Частное охранное агентство "Ак Йорт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Океан" о взыскании 60600 руб. долга по оплате стоимости охранных услуг, оказанных на основании договора от 23.05.2008 N 4 в период с 23.05.2008 по 31.08.2008.

Решением от 30.01.2009 (судья Полтавец М.В.) исковые требования удовлетворены. С общества "Океан" в пользу общества "Частное охранное агентство "Ак Йорт" взыскано 60600 руб. долга.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Океан" просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель считает, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт оказания услуг ответчику в спорный период (с 23.05.2008 по 31.08.2008).

При рассмотрении дела судом установлено, что по договору от 23.05.2008 N 4 общество "Частное охранное агентство "Ак Йорт" (исполнитель) приняло на себя обязательство установить пост охраны на принадлежащем обществу "Океан" объекте - временном шатре "Белый медведь" по адресу: г. Уфа, набережная монумента "Дружбы народов". Охрана осуществляется одним охранником с 21.00 до 09.00.

Стоимость услуг по охране составляет 50 руб. за час работы. Стоимость охраны объекта в течение 30 календарных дней составляет 18000 руб., 31 календарный день - 18600 руб.

Оплата услуг охраны производится ежемесячно (п. 6.1 договора).

В связи с неисполнением заказчиком обязанности оплатить услуги, оказанные ему в период с 23.05.2008 по 31.08.2008, общество "Частное охранное агентство "Ак Йорт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценив условия договора от 23.05.2008 N 4 на основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с представленными в деле документами, включая уведомление о принятии объекта под охрану (ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд посчитал установленным факт оказания заказчику обществом "Частное охранное агентство "Ак Йорт" охранных услуг в спорный период.

Ввиду отсутствия в деле доказательств оплаты ответчиком оказанных в рамках договора от 23.05.2008 N 4 услуг, арбитражный суд с учетом предмета заявленного требования пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с общества "Океан" 60000 руб. долга (ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При принятии судебного акта судом первой инстанции дана верная оценка доказательствам по делу, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2009 по делу N А07-17967/2008-Г-ПМВ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Океан" - без удовлетворения.