Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2009 г. N Ф09-4002/09-С6 Суд признал недействительным (ничтожным) договор аренды о предоставлении обществу земельного участка, поскольку решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято после указанной в земельном законодательстве даты, в связи с чем данный земельный участок не мог быть предоставлен обществу в аренду для жилищного строительства без проведения аукциона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 июня 2009 г. N Ф09-4002/09-С6

Дело N А60-24837/2008-С2

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 октября 2009 г. N ВАС-13544/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Маликовой Э.М., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации г. Екатеринбурга, общества с ограниченной ответственностью "Горэлектросеть" (далее - общество "Горэлектросеть") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2008 по делу N А60-24837/2008-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

прокуратуры Свердловской области - Протасова М.М. (доверенность от 16.07.2008 N 8-13-08);

администрации г. Екатеринбурга - Огаркова Л.Н. (доверенность от 23.12.2008 N 147).

Заместитель прокурора Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Горэлектросеть", администрации г. Екатеринбурга о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 12.07.2007 N 4-1024 о предоставлении обществу "Горэлектросеть" земельного участка общей площадью 3890 кв.м, кадастровый номер 66:41:04 03 076:0144, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ак. Бардина, д. 9, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества "Горэлектросеть" возвратить администрации г. Екатеринбурга указанный земельный участок.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Решением суда от 10.12.2008 (судья Колинько А.О.) исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор аренды земельного участка от 12.07.2007 N 4-1024, заключенный между администрацией г. Екатеринбурга и обществом "Горэлектросеть". Применены последствия недействительности ничтожной сделки: на общество "Горэлектросеть" возложена обязанность возвратить администрации г. Екатеринбурга земельный участок общей площадью 3890 кв.м, кадастровый номер 66:41:04 03 076:0144, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ак. Бардина, д. 9.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 (судьи Глотова Г.И., Панькова Г.Л., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация г. Екатеринбурга просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на применение судами не подлежащей применению ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушение судами п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что предоставление земельного участка обществу "Горэлектросеть" в аренду для строительства жилого дома без проведения аукциона осуществлено в соответствии с действующим земельным и градостроительным законодательством, поскольку данные правоотношения сложились между сторонами до 01.10.2005. При этом заявитель ссылается на разрешительное письмо от 30.09.2005 N 691, которое, по его мнению, подтверждает факт предварительного согласования места размещения жилого дома до введения в действие ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что оспариваемый договор аренды подписан на основании постановлений главы г. Екатеринбурга от 26.02.2007 N 772, от 22.02.2008 N 597, которые в судебном порядке не признаны незаконными. По мнению администрации, судами не установлено, в защиту чьих интересов обратился прокурор, а истцом не доказано наличие его заинтересованности в признании договора аренды недействительным.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Горэлектросеть", поддерживает доводы кассационной жалобы администрации г. Екатеринбурга, просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом общество "Горэлектросеть" также считает, что земельный участок правомерно предоставлен без проведения аукциона, так как его предоставление осуществлено в соответствии с действовавшим законодательством. Кроме того, заявитель полагает, что прокурор не является лицом, заинтересованным в оспаривании договора аренды.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением главы г. Екатеринбурга от 26.02.2007 N 772 обществу "Горэлектросеть" предоставлен в аренду земельный участок площадью 3890 кв.м, с кадастровым номером 66:41:04 03 076:0144, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ак. Бардина, д. 9, сроком на три года для строительства 5-ти этажного жилого дома с подземной автопарковкой.

На основании названного постановления между администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и обществом "Горэлектросеть" (арендатор) заключен договор аренды от 12.07.2007 N 4-1024 названного земельного участка.

Заместитель прокурора Свердловской области, полагая, что договор аренды от 12.07.2008 N 4-1024 заключен в нарушение положений ст. 30.1, 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем является недействительным, обратился в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в названном Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Согласно ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Данная норма вступила в силу с 01.10.2005 (ст. 18 указанного Федерального закона).

На основании п. 15 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.03.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

В случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 01.10.2005 не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.

Федеральным законом от 18.12.2006 N 232-ФЗ указанные положения распространены на правоотношения, возникшие с 01.10.2005.

Судами установлено, что решение о предварительном согласовании обществу "Горэлектросеть" места размещения 5-ти этажного жилого дома с подземной автопарковкой на земельном участке площадью 3890 кв.м, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ак. Бардина, д. 9, принято 22.02.2007 (постановление главы г. Екатеринбурга от 22.02.2007 N 597).

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что, поскольку решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято после 01.10.2005, указанный земельный участок не мог быть предоставлен обществу "Горэлектросеть" в аренду для жилищного строительства без проведения аукциона, договор аренды спорного земельного участка от 12.07.2007 N 4-1024 является ничтожной сделкой.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что разрешительным письмом от 30.09.2005 N 691 подтверждается предварительное согласование места размещения жилого дома до введения в действие ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, были рассмотрены и обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку это письмо не может являться решением о предварительном согласовании места размещения объекта, так как из его содержания следует, что обществом "Горэлектросеть" получено разрешение на сбор технических условий подключения объекта капитального строительства к системам инженерно-технического обеспечения.

Иные доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2008 по делу N А60-24837/2008-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы администрации г. Екатеринбурга, общества с ограниченной ответственностью "Горэлектросеть" - без удовлетворения.