Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2009 г. N Ф09-3984/09-С5 С ответчика взыскана задолженность по договору купли-продажи электроэнергии для компенсации технологического расхода, поскольку во исполнение условий указанного договора истец отпустил ответчику электрическую энергию, объемы фактического отпуска энергии подтверждаются представленными в материалы дела технологическими балансами, актами, подписанными сторонами без замечаний, при этом обязательства по оплате электрической энергии исполнены ответчиком ненадлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 июня 2009 г. N Ф09-3984/09-С5

Дело N А60-40630/2008-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Митиной М.Г., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Региональная сетевая компания" (далее - общество "Региональная сетевая компания") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2009 по делу N А60-40630/2008-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (далее - общество "Свердловэнергосбыт") - Киселев М.Е. (доверенность от 29.12.2008 N 16-3/009);

общества "Региональная сетевая компания" - Ушакова Я.В. (доверенность от 26.01.2009 N 19).

Общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Региональная сетевая компания" о взыскании 60159665 руб. 50 коп. задолженности по договору купли-продажи электроэнергии для компенсации технологического расхода от 10.08.2007 N 1613.

Решением суда от 20.02.2009 (судья Григорьева С.Ю.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда от 21.04.2009 (судьи Лихачева А.Н., Масальская Н.Г., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях от 10.08.2007 N 1613, по условиям которого продавец обязуется приобретать и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть покупателя для компенсации технологического расхода в его сетях посредством заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, а последний обязуется оплачивать указанные объемы электрической энергии в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.4.4 договора покупатель обязан оплачивать приобретаемую у продавца электроэнергию в объемах фактических потерь в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Во исполнение условий договора купли-продажи электроэнергии в период с марта по июнь 2008 г., в сентябре и октябре 2008 г. истец отпустил ответчику электрическую энергию для компенсации технологического расхода на сумму 78984433 руб. 87 коп.

Объемы фактического отпуска электрической энергии подтверждаются представленными в материалы дела технологическими балансами, актами (л.д. 34-49).

Поскольку ответчик частично исполнил обязательства по оплате электрической энергии для компенсации технологического расхода, в сумме 18824438 руб. 37 коп., истец обратился в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Пунктом 2.6 договора от 10.08.2007 предусмотрено, что фактические объемы нормативного технологического расхода электроэнергии и сверхнормативного технологического расхода электроэнергии в сети покупателя составляют фактический объем электроэнергии, приобретаемой покупателем у продавца в целях компенсации технологического расхода.

Судами правомерно установлено, что объемы нормативного технологического расхода и сверхнормативного технологического расхода за январь, март, апрель, июнь, сентябрь 2008 г. подтверждены технологическими балансами, подписанными сторонами без замечаний.

Поскольку обязательства по оплате электрической энергии, приобретенной для компенсации технологического расхода, исполнены ответчиком ненадлежащим образом, суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования в сумме 60159995 руб. 50 коп.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Довод общества "Региональная сетевая компания" о том, что суд первой инстанции нарушил право ответчика на судебную защиту, отклоняется. Суд первой инстанции, отклоняя ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности явки его представителя, обоснованно указал, что отсутствие или нахождение представителей юридического лица в командировке не лишает ответчика иным способом осуществить защиту своих прав (представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований). В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции приняты ненадлежащие доказательства, отклоняется, поскольку был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы, направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2009 по делу N А60-40630/2008-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Региональная сетевая компания" - без удовлетворения.