Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2009 г. N Ф09-3166/09-С3 С ответчика обоснованно взысканы задолженность по оплате товара, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку по товарным накладным обществу осуществлена передача продуктов питания на спорную сумму, между тем доказательства ее оплаты в полном объеме не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 июня 2009 г. N Ф09-3166/09-С3

Дело N А76-4444/2008-23-189

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2009 г. N ВАС-12711/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гусева О.Г., судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Анви" (далее - общество "Предприятие "Анви", ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2009 по делу N А76-4444/2008-23-189 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Арикон" (далее - общество "Арикон", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Предприятие "Анви" о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 145876 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.10.2007 по 24.03.2008, в сумме 5165 руб. 85 коп.

Решением суда от 26.07.2009 (резолютивная часть от 21.07.2009; судья Медведникова Н.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате товара в сумме 123031 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4748 руб. 66 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 (резолютивная часть от 16.02.2009; судьи Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Предприятие "Анви" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

Ответчик указывает на то, что задолженность по спорным накладным им погашена, исходя из того, что при постепенном погашении задолженности погашаются более старые долги, к которым относится спорная задолженность; ответчик не получал товар по спорным накладным, представителя к истцу не направлял; документы, представленные истцом в качестве доказательств являются недействительными, в связи с чем сделки по поставке товара между истцом и ответчиком следует считать ничтожными.

По мнению ответчика, должником по спорным сделкам является общество с ограниченной ответственностью "АвтоЛегион", которое в письме от 16.07.2008 N 16/01 признало себя плательщиком по обязательствам общества "Предприятие "Анви", тем самым заключило одностороннюю сделку, а также подписало акт сверки с обществом "Арикон" за общество "Предприятие "Анви"; полномочия общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛегион" подтверждаются также договором поручительства от 05.09.2008, заключенного между обществами с ограниченной ответственностью "АвтоЛегион" и "Арикон".

Отзыв на кассационную жалобу обществом "Арикон" не представлен.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Арикон" (поставщик) и обществом "Предприятие "Анви" (покупатель) подписан договор от 08.10.2007 N 93, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять согласно заявке и своевременно оплатить товар в количестве, ассортименте и сумме, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 1.1 договора от 08.10.2007 N 93 на поставляемый товар поставщик выписывает товарные накладные, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 договора от 08.10.2007 N 93 товар передается покупателю по товарной накладной в соответствии с заявкой и удостоверяется подписями представителей поставщика и покупателя.

Обществом "Арикон" по товарным накладным от 09.10.2007, от 10.10.2007 N 0004403, от 10.10.2007 N 0004402, от 12.10.2007, от 23.10.2007, от 18.10.2007 обществу "Предприятие "Анви" осуществлена передача продуктов питания на общую сумму 145876 руб.

В связи с неоплатой указанного товара в полном размере истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили заявленные требования частично, исходя из того, что договор поставки от 08.10.2007 N 93 сторонами не заключен, отпуск продуктов питания истцом осуществлен по разовым сделкам купли-продажи. Судами установлено, что истцом передан ответчику товар по товарным накладным от 09.10.2007 на сумму 4394 руб., от 10.10.2007 N 0004403 на сумму 40013 руб., от 10.10.2007 N 0004402 на сумму 78624 руб.

С учетом данных обстоятельств суды сделали вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости переданного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По накладным от 12.10.2007 на сумму 6675 руб., от 23.10.2007 на сумму 11550 руб., от 18.10.2007 на сумму 4620 руб. суд пришел к выводу о незаключенности разовых сделок и об отсутствии у ответчика обязанности по оплате товара, поскольку накладные от имени ответчика подписаны неуполномоченным лицом, в накладных отсутствуют оттиски штампа или печати общества "Предприятие "Анви".

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенным условием для договора поставки товаров в силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации является наименование и количество товара.

Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, правомерно признали договор поставки от 08.10.2007 N 93 незаключенным, установив, что в нарушение положений ст. 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не содержит условий о количестве и наименовании продукции, подлежащей поставке, то есть предмет договора сторонами не согласован, письменные заявки на поставку продукции не составлялись, документы, подтверждающие факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной: товарные накладные от 09.10.2007 на сумму 4394 руб., от 10.10.2007 N 0004403 на сумму 40013 руб., от 10.10.2007 N 0004402 на сумму 78624 руб. не содержат ссылок на договор поставки от 08.10.2007 N 93 и обоснованно квалифицировали отношения сторон по передаче товара по накладным как разовые сделки купли-продажи, повлекшие обязательство ответчика оплатить стоимость принятого товара в полном объеме в соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательства оплаты товара, полученного по товарным накладным от 09.10.2007, от 10.10.2007 N 0004403, от 10.10.2007 N 0004402 на общую сумму 123031 руб., ответчиком не представлены, судами правомерно взыскана с него задолженность по оплате за переданный товар и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

У суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для переоценки доказательств и выводов, сделанных судами.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы, изложенные обществом "Предприятие "Анви" в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2009 по делу N А76-4444/2008-23-189 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Анви" - без удовлетворения.