Определение Уставного Суда Свердловского области от 24 апреля 2001 г. "По делу о соответствии Уставу Свердловской области статьи 8 Закона Свердловской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности"

Уставный Суд Свердловской области в составе Председателя Суда В.И. Задиоры, судей А.В. Гусева, Н.А. Жилина, Н.Д. Мершиной, Д.Н. Разина, с участием заявителя И.И. Кизнера, представителя заявительницы Т.П. Зыряновой адвоката А.А. Фомина, заместителя Председателя Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области В.Г. Трушникова и представителя Губернатора Свердловской области кандидата юридических наук И.Н. Литвиновой рассмотрел в открытом судебном заседании дело о проверке соответствия Уставу Свердловской области статьи 8 Закона Свердловской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".

Заслушав выступление судьи-докладчика Н.А. Жилина, объяснения заявителя, представителей сторон, мнения приглашенных: от Правительства Свердловской области Н.Н. Беспамятных, от Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловской области С.В. Семуху и П.А. Никифорова, изучив материалы дела, Уставный Суд установил:

1. Индивидуальные предприниматели И.И. Кизнер, А.В. Тюрин и Т.П. Зырянова, а также ООО "РИЧАЛ" и ЗАО "Торговый дом "Чкаловский" обратились в Уставный Суд Свердловской области с запросами о проверке соответствия Уставу Свердловской области Закона Свердловской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 27.11.98 г. в редакции Закона Свердловской области от 24.11.2000 г. N 31-ОЗ. Обращение индивидуальных предпринимателей принято Уставным Судом к рассмотрению в части норм, регулирующих налогообложение розничной торговли, а юридических лиц - в части норм, регулирующих налогообложение предоставления услуг автостоянок.

ООО "РИЧАЛ", ЗАО "Торговый дом "Чкаловский" и заявитель А.В. Тюрин до начала рассмотрения дела в заседании отозвали свои обращения, в связи с чем на основании пункта 1.4 статьи 67 Областного закона "Об Уставном Суде Свердловской области", дело в этой части подлежит прекращению.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "подпункт 4 пункта 1 статьи 67"

В судебном заседании заявитель И.И. Кизнер и представитель заявительницы Т.П. Зыряновой уточнили требования и просят проверить уставность пункта 1 статьи 8 Закона Свердловской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", которым устанавливается базовая доходность на одно место организации розничной торговли в размере 48000 рублей. Заявители полагают, что такой размер базовой доходности является чрезмерным, нарушает конституционные принципы равенства, верховенства федерального закона, законного установления налога, их конституционное право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, и поэтому оспариваемое ими положение противоречит Уставу Свердловской области, его статьям 2, 7 (части 2), 11 (части 3), 19 (части 3), 102.

2. Согласно пункту 3 статьи 106 Устава Свердловской области областные налоги устанавливаются законами Свердловской области в соответствии с законодательством Российской Федерации и Свердловской области. Федеральным законом "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (статья 2) установлено, что размер вмененного дохода определяется нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации на основе данных, полученных путем статистических исследований, в ходе проверок налоговых и иных государственных органов, а также оценки независимых организаций.

Частью 2 статьи 7, частью 3 статьи 63 Устава Свердловской области предусматривается, что законы Свердловской области не могут противоречить федеральным законам. Однако проверка на соответствие федеральному закону порядка определения размера вмененного дохода, без взаимосвязи с проверкой соблюдения конституционных прав граждан, входит в компетенцию судов общей юрисдикции, а не Уставного Суда. По тем же основаниям Уставный Суд не вправе проверять и соответствие указанных положений Налоговому Кодексу Российской Федерации. Эта правовая позиция вытекает из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8.10.97 г. N 13-п по делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году".

3. Областной законодатель обязан соблюдать положения Конституции Российской Федерации, относящиеся к признанию и гарантиям прав и свобод человека и гражданина. К ним относятся принципы всеобщности и равенства налогообложения, недопустимости дискриминации и произвольного определения размеров налогов, установления налогов, препятствующих реализации конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статьи 8, 34, 35, 57, 75 Конституции Российской Федерации).

Устав Свердловской области гарантирует защиту и осуществление на территории Свердловской области всех конституционных прав и свобод человека и гражданина, включая свободу предпринимательской деятельности (статьи 2, 102 Устава Свердловской области). Однако эти положения Устава Свердловской области не вводят иных, по сравнению с уже установленными Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, принципов налогообложения, не расширяют содержание конституционных прав и не устанавливают дополнительных гарантий их реализации.

Пункт 5 статьи 19 Устава Свердловской области предусматривает, что в Свердловской области обеспечивается защита от незаконных посягательств на права и свободы человека и гражданина на основе принципов разделения, действенности, упорядоченности и умеренности государственной власти. Применительно к регулированию налогообложения это, в частности, означает, что налоги не могут быть несоразмерными. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации несоразмерным должно признаваться только такое налогообложение, которое парализует реализацию конституционных прав граждан (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.96 N 9-П, от 24.02.98 N 7-П). Определение того, является ли установленный размер базовой доходности настолько чрезмерным, что тем самым исключается возможность предпринимательской деятельности, фактически является проверкой соблюдения конституционных прав граждан. Поэтому проверка оспариваемого положения закона Свердловской области на соответствие этим статьям Устава Свердловской области в данном деле означала бы проверку его конституционности, что в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Областного закона "Об Уставном Суде Свердловской области" Уставный Суд не вправе нарушать компетенцию федеральных судов, юрисдикция которых распространяется на территорию Свердловской области либо на соответствующую категорию дел.

Таким образом, вопрос об установлении законом Свердловской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" базовой доходности в размере 48000 рублей на одно место организации розничной торговли по своему характеру и значению не относится к числу тех, которые подлежат проверке в Уставном Суде, и на основании пункта 1.2 статьи 67 Областного закона "Об Уставном Суде Свердловской области" дело в этой части также подлежит прекращению.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "подпункта 2 пункта 1 статьи 67"

На основании изложенного, руководствуясь статьей 45, 70 Областного закона "Об Уставном Суде Свердловской области" Уставный Суд определил:

1. Производство по делу о соответствии Уставу Свердловской области статьи 8 Закона Свердловской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 27.11.98 г. в редакции Закона Свердловской области от 24.11.2000 г. N 31-ОЗ в части установления базовой доходности на одно место организации розничной торговли и одно место стоянки автотранспортных средств прекратить.

2. Возвратить Алексею Владимировичу Тюрину и Ивану Ивановичу Кизнеру госпошлину в размере 83 рубля 49 копеек каждому, уплаченную 27.12.2000 г. в отделении Сберегательного банка N 7003/04 по квитанциям N 0003 и N 0012 соответственно.

3. В соответствии со статьей 77 Областного закона "Об Уставном Суде Свердловской области" настоящее Определение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения и обжалованию не подлежит.