Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 июня 2009 г. N Ф09-3878/09-С3 Суд признал недействительным решение инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности за нарушение порядка регистрации объектов игорного бизнеса, поскольку выбытие объектов налогообложения у общества произошло в связи с принятием закона о запрете на территории субъекта Российской Федерации деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов, который не содержит норм, регулирующих вопросы игорного бизнеса, в том числе предусматривающих ответственность налогоплательщиков за неисполнение ими обязанности по регистрации изменений количества объектов игорного бизнеса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 июня 2009 г. N Ф09-3878/09-С3

Дело N А07-320/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Токмаковой А.Н., судей Гусева О.Г., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2009 по делу N А07-320/2009.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Флинт-КСИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 24.03.2008 N 18782 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 03.03.2009 (резолютивная часть от 02.03.2009; судья Чаплиц М.А.) заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального (п. 1 ст. 129.2, подп. 2 п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ), Закона Республики Башкортостан от 21.06.2007 N 437-З "О запрете на территории Республики Башкортостан деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов" (далее Закон Республики Башкортостан N 437-З) и процессуального права (ч. 4 ст. 198 Кодекса). По мнению инспекции, общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.2 Кодекса. Инспекция также указывает, что обществом пропущен трехмесячный срок подачи в арбитражный суд заявления о признании ненормативного правового акта недействительным. Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен. В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Закона Республики Башкортостан N 437-з "О запрете на территории Республики Башкортостан деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов" следует читать как 28 июня 2007 г.

Вступившим в силу с 01.01.2007 Федеральным законом N 244-ФЗ определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления этой деятельности.

Согласно п. 1, 2 ст. 5 данного Федерального закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 4 ст. 5 Федерального закона N 244-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ст. 16 Федерального закона N 244-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять до 1 июля 2007 года решение о запрете, начиная с 1 июля 2007 года, на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений).

Во исполнение указанной нормы на территории Республики Башкортостан принят Закон Республики Башкортостан N 437-З, которым, начиная с 1 января 2008 года, на территории Республики Башкортостан запрещена деятельность в сфере игорного бизнеса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления инспекцией 29.01.2008 в отношении общества акта N 3 об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении им налоговых правонарушений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и вынесения 24.03.2008 решения N 18782 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.2 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 1125000 руб. за нарушение п. 3 ст. 366 Кодекса в связи с несвоевременным исполнением обязанности зарегистрировать в срок до 29.12.2007 снятие с учета 50-ти игровых автоматов.

Общество, полагая, что указанное решение инспекции нарушает его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности действий инспекции, поскольку налоговая ответственность по ст. 129.2 Кодекса установлена за нарушение положений ст. 366 Кодекса, согласно которой налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.

Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных судом с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах, а также позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.10.2008 N 8361/08.

Внесение изменений и дополнений в гл. 29 и ст. 129.2 Кодекса в связи с принятием Федерального закона N 244-ФЗ не предусматривалось.

Ответственность за совершение налогового правонарушения (в том числе за нарушение порядка регистрации объектов игорного бизнеса) Федеральным законом N 244-ФЗ не установлена.

Принятый во исполнение Федерального закона N 244-ФЗ Закон Республики Башкортостан N 437-З запретил на территории Республики Башкортостан с 01.07.2007 деятельность по организации и проведению азартных игр, за исключением деятельности по организации и проведению азартных игр в казино с использованием игровых столов, в букмекерских конторах и тотализаторах.

Закон Республики Башкортостан N 437-З также не содержит норм, регулирующих вопросы игорного бизнеса, в том числе предусматривающих ответственность налогоплательщиков за неисполнение ими обязанности по регистрации изменений количества объектов игорного бизнеса.

Выбытие объектов налогообложения - 50 игровых автоматов у общества произошло в связи с принятием Закона Республики Башкортостан N 437-З, поэтому применение к нему ответственности за нарушение п. 3 ст. 366 Кодекса не основано на положениях упомянутых норм. Налоговая ответственность по ст. 129.2 Кодекса предусмотрена за нарушение положений ст. 366 Кодекса; расширительное толкование норм об ответственности недопустимо.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что у инспекции отсутствовали основания для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.2 Кодекса и обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Довод кассационной жалобы, касающийся пропуска обществом срока подачи в арбитражный суд заявления о признании ненормативного правового акта недействительным подлежит отклонению, поскольку направлен на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право оценки обстоятельств, заявленных организацией в качестве послуживших препятствием для своевременного оформления соответствующего заявления в арбитражный суд в установленный законом срок, и признания уважительной указанной заявителем причины пропуска установленного срока, принадлежит суду, рассматривающему арбитражное дело по существу и обладающему полномочиями по установлению фактических обстоятельств, исследованию и оценке доказательств, представленных лицами, участвующими в деле. В силу положений ст. 286 Кодекса вопросы, касающиеся исследования и оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, в компетенцию суда кассационной инстанции не входят.

Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Иные доводы, изложенные инспекцией в кассационной жалобе, не опровергают выводов, сделанных судом.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2009 по делу N А07-320/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - без удовлетворения.