Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2009 г. N Ф09-3930/09-С3 С ответчика взыскана задолженность по договору поставки, поскольку во исполнение обязательств по договору общество согласно спецификациям поставило ответчику продукцию по товарным накладным, между тем в полном объеме оплата товара последним не произведена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 июня 2009 г. N Ф09-3930/09-С3

Дело N А60-1002/2009-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Токмаковой А.Н., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества Производственное коммерческое предприятие "Ростехком" (далее - общество "Ростехком", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2009 по делу N А60-1002/2009-С7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Уфалейдорсервис" (далее - общество "Уфалейдорсервис", истец) - доверенность от 16.04.2008 N 196.

Представитель общества "Ростехком", о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенного надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явился.

Общество "Уфалейдорсервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Ростехком" о взыскании задолженности в сумме 514462 руб. 04 коп. по договору поставки от 09.06.2008 N 66.

Решением суда от 05.03.2009 (судья Бикмухаметова Е.А.) с общества "Ростехком" в пользу общества "Уфалейдорсервис" взыскано 514462 руб. 04 коп. основного долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 (судьи Васева Е.Е., Мармазова С.И., Няшин В.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Ростехком" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что оплата товара не произведена в сумме налога на добавленную стоимость, в связи с нарушением истцом требований, установленных п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, к оформлению счетов-фактур, которые в следствие этого не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Отзыв на кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа обществом "Уфалейдорсервис" не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, согласно договору поставки от 09.06.2008 N 66 с протоколом разногласий от 24.06.2008 истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его в количестве и по цене, указанной в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору поставки общество "Уфалейдорсервис" согласно спецификациям от 26.06.2008 N 2, от 04.07.2008 N 3, от 21.07.2008 N 3, от 25.07.2008 N 4, от 29.07.2008 N 5, от 03.08.2008 N 6, от 09.08.2008 N 7, от 03.09.2008 N 8, от 04.09.2008 N 9 поставило обществу "Ростехком" продукцию по товарным накладным от 07.07.2008 N 443, от 10.07.2008 N 456, от 16.07.2008 N 473, от 25.07.2008 N 491, от 29.07.2008 N 498, от 04.08.2008 N 514, от 03.09.2008 N 564, от 04.09.2008 N 569 на общую сумму 2502967 руб. 04 коп.

Стоимость полученного товара оплачена покупателем частично в сумме 1988505 руб. Возникла задолженность в сумме 514462 руб. 04 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом "Ростехком" обязательств по оплате стоимости поставленной продукции общество "Уфалейдорсервис" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования общества "Уфалейдорсервис", суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судами установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, поставил товар на сумму 2502967 руб. 04 коп. Факт поставки ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости поставленной продукции обществом "Ростехком" не представлено, суды пришли к правильному выводу о том, что в соответствии со ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании задолженности в сумме 514462 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика, изложенный в кассационной жалобе, о том, что выставленные истцом счета-фактуры оформлены с нарушением ст. 169 Кодекса, подлежит отклонению, поскольку не может служить основанием для отказа покупателя от оплаты поставленного товара. Кроме того, апелляционным судом верно указано, что в счетах-фактурах наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки покупателя заполнены в соответствии с данными, содержащимися в тексте договора поставки от 09.06.2008 N 66.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2009 по делу N А60-1002/2009-С7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества Производственное коммерческое предприятие "Ростехком" - без удовлетворения.