Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 июня 2009 г. N Ф09-3805/09-С2 Суд признал необоснованным отказ инспекции в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку в спорный период долг по не оплаченным третьим лицам товарам погашен не был и состояние кредиторской задолженности, образовавшейся у налогоплательщика на тот момент, соответствовало условиям, предусмотренным законом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 июня 2009 г. N Ф09-3805/09-С2

Дело N А60-32546/2008-С8

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2009 г. N 12273/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И.А., судей Меньшиковой Н.Л., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2009 по делу N А60-32546/2008-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Чудинов А.В. (доверенность от 10.02.2009 N 03-08/13), Эйдлин А.И. (доверенность от 05.03.2009 N 03-08/16), Зырянова Ю.С. (доверенность от 16.02.2009 N 03-08/9);

общества с ограниченной ответственностью "Уральский офис Сыктывкарского ЛПК" (далее - общество, налогоплательщик) - Белоусова И.А. (доверенность от 01.12.2008), Байгозин К.И. (доверенность от 19.12.2008), Анферова О.В. (доверенность от 19.12.2008).

В заседании суда кассационной инстанции 09.06.2009 объявлен перерыв. По окончании перерыва заседание суда возобновлено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения налогового органа от 15.08.2008 N 638 об отказе в признании обоснованными налоговых вычетов, заявленных по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за I квартал 2008 г.

Оспариваемое решение вынесено по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за I квартал 2008 г., которой установлен факт необоснованного предъявления к возмещению из бюджета НДС, исчисленного с суммы кредиторской задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.01.2006 и не погашенной по состоянию на 01.01.2008.

По мнению налогового органа, право на возмещение из бюджета НДС, уплаченного в 2003-2004 г. поставщикам: - обществу с ограниченной ответственностью "Нойзидлер СНГ" (позднее реорганизованному в ООО "Монди Бизнес Пейпа Сейлз СНГ"), открытому акционерному обществу "Нойзидлер Сыктывкар" (позднее реорганизованному в ОАО "Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК"), обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест-2000" (далее - ООО "Стройтехинвест-2000"), обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Мегастрой" (далее - ООО Фирма "Мегастрой"), обществу с ограниченной ответственностью "УралТаском" (далее - ООО "УралТаском"), обществу с ограниченной ответственностью "Экском" (далее - ООО "Экском"), обществу с ограниченной ответственностью "Маффей-1" (далее - ООО "Маффей-1"), обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Пульс цен" (далее - ООО "Издательство "Пульс цен"), - при приобретении товаров (работ, услуг), у налогоплательщика не возникло вследствие отсутствия материальных затрат по уплате налога в составе стоимости приобретенных товаров (работ, услуг).

Решением суда первой инстанции от 28.01.2009 (судья Гаврюшин О.В.) заявленные требования общества удовлетворены. Суд признал оспариваемое решение налогового органа недействительным и обязал инспекцию устранить нарушение прав и законных интересов общества путем возмещения НДС в сумме 16925958 руб. При этом суд пришел к выводу о правомерном использовании налогоплательщиком в I квартале 2008 г. права на налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), не оплаченным по состоянию на 01.01.2006, на основании норм Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 (судьи Гулякова Г.Н., Сафонова С.Н., Богданова Р.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Положениями ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ установлено, что по состоянию на 01.01.2006 налогоплательщики НДС обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31.12.2005 включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 01.01.2006, в составе которой имеются суммы НДС, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ налогоплательщики НДС, указанные в ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, то есть определяющие до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ момент определения налоговой базы как день оплаты, по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, имущественным правам, принятым на учет до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, производят налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в порядке, установленном ст. 172 Кодекса, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС.

В соответствии с ч. 9 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ если до 01.01.2008 налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 01.01.2006, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 г.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами обеих инстанций установлено следующее.

По состоянию на 01.01.2006 у общества образовалась кредиторская задолженность, связанная с приобретением товаров (работ, услуг) у поставщиков: ООО "Нойзидлер СНГ", ОАО "Нойзидлер Сыктывкар", ООО "Стройтехинвест-2000", ООО Фирма "Мегастрой", ООО "УралТаском", ООО "Экском", ООО "Маффей-1", ООО "Издательство "Пульс цен".

По состоянию на 01.01.2008 указанная задолженность погашена не была, в связи с чем налогоплательщик предъявил к вычету суммы налога, предъявленные ему отмеченными выше поставщиками в составе стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), на основании налоговой декларации за I квартал 2008 г.

Учитывая, что на 01.01.2008 состояние кредиторской задолженности, образовавшейся у налогоплательщика по состоянию на 01.01.2006, соответствовало условиям, предусмотренным Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ, выводы судов о правомерном использовании налогоплательщиком в I квартале 2008 г. права на налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), не оплаченным по состоянию на 01.01.2006, являются обоснованными.

Довод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика материальных затрат по уплате налога в составе стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), основанный на правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.11.2004 N 324-О, суд кассационной инстанции не принимает, учитывая изменения ранее действовавшего порядка предоставления налоговых вычетов по НДС, принятые Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ, и принимая во внимание переходный характер приведенных норм указанного закона.

При исследовании обстоятельств, связанных с применением налогового вычета по товару, приобретенному налогоплательщиком у организации ООО "Нойзидлер СНГ" на сумму 82577648 руб., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что право на применение в первом квартале 2008 г. налогового вычета на основании норм Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ в сумме, входящей в состав указанной кредиторской задолженности, налогоплательщиком утрачено вследствие изменений, коснувшихся определения кредитора и оснований указанной кредиторской задолженности, состоявшихся в 2006 г. в связи с переводом долга по соглашению от 21.09.2006, заключенному между налогоплательщиком, ООО "Монди Бизнес Пейпа Сейлз СНГ" и ОАО "Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК". Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, апелляционный суд счел, что состоявшийся перевод долга возможно расценить в качестве оплаты товаров, приобретенных до 01.01.2006, вследствие чего пришел к выводу о том, что право на применение налогового вычета по сделке о приобретении товаров на сумму 82577648 руб. возникло у налогоплательщика в 2006 г., то есть заявлено позже периода его возникновения в отсутствие соответствующего запрета в действующем налоговом законодательстве.

Вместе с тем, положениями частей 2-7 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ установлено следующее.

Налогоплательщики НДС, определяющие до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ момент определения налоговой базы как день оплаты, включают в налоговую базу денежные средства, поступившие до 01.01.2008 года в счет погашения дебиторской задолженности, указанной в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ.

В целях ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем-векселедателем собственного векселя.

Оплатой товаров (работ, услуг), в частности, признаются: поступление денежных средств на счета налогоплательщика либо его комиссионера, поверенного или агента в банке или в кассу налогоплательщика (комиссионера, поверенного или агента), прекращение обязательства зачетом, передача налогоплательщиком права требования третьему лицу на основании договора или в соответствии с законом.

В случае прекращения встречного обязательства покупателя товаров (работ, услуг) по оплате этих товаров (работ, услуг) путем передачи покупателем-векселедателем собственного векселя оплатой указанных товаров (работ, услуг) признается оплата покупателем-векселедателем (либо иным лицом) указанного векселя или передача налогоплательщиком указанного векселя по индоссаменту третьему лицу.

В случае неисполнения покупателем до истечения срока исковой давности по праву требования исполнения встречного обязательства, связанного с поставкой товара (выполнением работ, оказанием услуг), датой оплаты товаров (работ, услуг) признается наиболее ранняя из следующих дат: день истечения указанного срока исковой давности или день списания дебиторской задолженности.

Если до 01.01.2008 дебиторская задолженность не была погашена, она подлежит включению налогоплательщиком в налоговую базу в первом налоговом периоде 2008 г.

Таким образом, положениями частей 2-7 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ установлены лишь условия определения момента определения налоговой базы налогоплательщиками, определявшими до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ момент определения налоговой базы как день оплаты.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации договор уступки кредитором другому лицу требования, принадлежащего кредитору на основании обязательства, относится к категории возмездных сделок, в связи с чем прекращение встречного обязательства приобретателя товаров перед налогоплательщиком-продавцом в случае передачи налогоплательщиком-продавцом права требования третьему лицу, предусмотренном ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, признается оплатой товаров. Но сделка по переводу долга фиксирует иные правоотношения, при которых оплатой товаров может быть признано либо поступление денежных средств в распоряжение налогоплательщика-поставщика, либо прекращение переданного покупателем обязательства зачетом встречных обязательств, существовавших у налогоплательщика-поставщика перед новым должником.

Документы, свидетельствующие о том, что по состоянию на момент заключения соглашения о переводе долга от 21.09.2006 у нового кредитора, то есть у организации ОАО "Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК", существовали обязательства перед налогоплательщиком, которые были погашены посредством зачета непосредственно связанного с поставкой товаров встречного обязательства налогоплательщика, то есть приобретателя товаров, суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что вывод апелляционного суда о том, что состоявшийся перевод долга возможно расценить в качестве оплаты товаров, приобретенных до 01.01.2006, повлекшей за собой возникновение права на применение налогового вычета у налогоплательщика-покупателя, является неверным.

Вместе с тем, принимая во внимание основания возникновения у налогоплательщика права на налоговый вычет по сделке о приобретении товаров на сумму 82577648 руб., следует признать, что отмеченный выше вывод апелляционного суда не повлек за собой принятие неверного решения по рассматриваемому делу.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения, вследствие чего меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2009 по делу N А60-32546/2008-С8 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 по тому же делу, принятые определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2009 N Ф09-3809/09-С2, следует отменить.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2009 по делу N А60-32546/2008-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 по тому же делу оставить без изменений, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2009 по делу N А60-32546/2008-С8 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 по тому же делу, принятые определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2009 N Ф09-3809/09-С2, отменить.