Решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 июня 2009 г. N А60-1647/2009-С4 С ответчика взыскана задолженность перед истцом по оплате коммунальных услуг, поскольку во исполнение условий контракта истец поставил ответчику обусловленный контрактом товар (водоснабжение и электроснабжение) и оказал ответчику в указанный период соответствующие услуги, что подтверждается представленными в материалы дела составленными и подписанными истцом и ответчиком актами выполненных работ за каждый месяц спорного периода, а доказательства оплаты услуг в полном объеме не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 8 июня 2009 г. N А60-1647/2009-С4

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Уральского таможенного управления (ИНН 6662023963, ОГРН 1026602320876) к Закрытому акционерному обществу "РОСТЭК-Екатеринбург" (ОГРН 1036603529192, ИНН 6670036525), третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, о взыскании 239601 рубля 37 коп.,

при участии:

от истца: Торгонина Е.А., доверенность N 42 от 25.05.2009;

от ответчика: Попцов В.А., доверенность N 01 от 11.01.2009;

от третьего лица: уведомлен, не явился;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 239601 рубля 37 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, содержание помещения общей площадью 105,7 кв.м, вывоз твердых бытовых отходов, дератизация и дезинсекция), оказанных истцом ответчику в период с 01.01.2008 по 31.10.2008 на основании контракта N 102 от 01.07.2008 и приложения N 1 к данному договору (расчет ежемесячного количества и стоимости каждого вида спорных услуг), заключенных между сторонами, в отношении нежилого помещения общей площадью 105,7 кв.м, расположенного на первом этаже здания, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 31, принадлежащего истцу на праве оперативного управления, и арендованное ответчиком в спорный период у истца на основании договора аренды N АФ-26/1206 от 16.02.2006, заключенного между истцом, ответчиком и третьим лицом, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки спорных услуг за каждый месяц спорного периода, подписанными истцом и ответчиком, а также представленным в материалы дела ответчиком актом сверки и другими материалами дела.

В предварительном судебном заседании 16.04.2009 истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении суммы иска и просил взыскать с ответчика:

- 77101 рубль 37 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, содержание помещения общей площадью 105,7 кв.м, вывоз твердых бытовых отходов, дератизация и дезинсекция), оказанных истцом ответчику в период с 01.07.2008 по 31.10.2008 на основании контракта N 102 от 01.07.2008 и приложения N 1 к данному договору (расчет ежемесячного количества и стоимости каждого вида спорных услуг), заключенных между сторонами, в отношении нежилого помещения общей площадью 105,7 кв.м, расположенного на первом этаже здания, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 31, принадлежащее истцу на праве оперативного управления, и арендованное ответчиком в спорный период у истца на основании договора аренды N АФ-26/1206 от 16.02.2006, заключенного между истцом, ответчиком и третьим лицом, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки спорных услуг за каждый месяц спорного периода, подписанными истцом и ответчиком, а также представленным в материалы дела ответчиком актом сверки и другими материалами дела.

Ходатайство истца судом удовлетворено.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать, ссылается на то, что истцом не соблюден, предусмотренный п. 5.1 контракта N 102 от 01.07.2008 порядок разрешения споров по данному контракту, а, кроме того, платежным поручением N 2213 от 24.12.2008 на сумму 162500 рублей ответчик погасил большую часть спорного долга.

Ответчик также ссылается на то, что спорная задолженность не была погашена ответчиком в связи с тяжелым материальным положением, поскольку на расчетных счетах ответчика приостановлены все расходные операции, в связи с чем ответчик лишен возможности оплатить спорный долг, о чем ответчик уведомил истца.

Третье лицо представило отзыв, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил

Из материалов дела следует, что нежилое отдельно-стоящее здание, литер Б, общей площадью 6376,9 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 31 (условный номер 66:01/01:00:1167:31:00), в том числе спорное нежилое помещение общей площадью 105,7 кв.м, расположенное на первом этаже здания, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 31, являются федеральной собственностью, управление которой осуществляет на территории Свердловской области Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области.

Факт нахождение поименованного выше объекта в федеральной собственности подтверждается представленной в материалы дела выпиской из реестра федерального имущества от 15.12.2008. свидетельством о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 02.11.2005 года серии 66АВ N 898537.

На основании приказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области N 930 от 31.05.2005, приказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области N 2071 от 07.11.2005 объект федеральной собственности - нежилое отдельно-стоящее здание, литер Б, общей площадью 6376,9 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 31 (условный номер 66:01/01:00:1167:31:00) передано в оперативное управление Уральскому таможенному управлению Российской Федерации (ИНН 6662023963).

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между истцом, третьим лицом и ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Российской Федерации и закрепленных на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением N АФ-26/1206 от 16.02.2006, по условиям которого (с учетом принятых к договору дополнительных соглашений) на основании приказа ТУ ФАУГИ по Свердловской области N 204 от 10.02.2006 арендодатель (ТУ ФАУГИ по СО) и титульный владелец (истец) сдают, а арендатор (ответчик) принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 105,7 кв.м, расположенного на первом этаже здания, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 31 для использования под организацию услуг общественного питания (п. 1.1. N АФ-26/1206 от 16.02.2006).

Согласно п. 1 ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу п. 1 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации частное или бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Согласие собственника в лице ТУ ФАУГИ по Свердловской области на предоставление спорного помещения общей площадью 105,7 кв.м, расположенного на первом этаже здания, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 31 во временное владение и пользование ответчику выражено в приказе ТУ ФАУГИ по Свердловской области N 204 от 16.02.2006, представленном в материалы дела.

В силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку договор N АФ-26/1206 от 16.02.2006 заключен сторонами на срок менее одного года, то он не подлежал обязательной государственной регистрации по правилам п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанный договор аренды N АФ-26/1206 от 16.02.2006 заключен сторонами в соответствии с требованиями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 296, 298 и не содержит положений, противоречащих действующему законодательству.

В соответствии с абз.2 ч. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Во исполнение условий договора N АФ-26/1206 от 16.02.2006 спорный объект общей площадью 105,7 кв.м, расположенный на первом этаже здания, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 31, передан в аренду ответчику в соответствии с актом приема-передачи в аренду нежилых помещений от 28.04.2007 (в соответствии с актом приема-передачи от 27.10.2008 передан арендатором (ответчиком) арендодателю (истцу)).

На основании договора аренды нежилых помещений N АФ-26/1206 от 16.02.2006 между истцом и ответчиком заключен контракт N 102 от 01.07.2008, по условиям которого ответчик (ЗАО "РОСТЭК-Екатеринбург"), занимающий нежилые помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 31, для организации ведомственного пункта общественного питания (столовой), возмещает коммунальные и эксплуатационные затраты истцу (Уральскому таможенному управлению), являющемуся балансодержателем указанных помещений (согласно приложения N 1 - расчет по возмещению коммунальных расходов и услуг по содержанию помещений столовой).

В соответствии с положениями п. 1.2. контракта N 102 от 01.07.2008 годовой объем потребления услуг определен в соответствии с нормативными документами и составляет:

- водоснабжение и водоотведение - (СНиП 2.04.01-2001 "Внутренний водопровод и канализация зданий") -53,784 куб.м;

- электроснабжение - из расчета номинальной мощности оборудования и фактического времени его использования - 94320 кВтч;

- содержание помещений общей площадью 105,7 кв.м (расчет согласно Единым Ведомственным Методическим Указаниям, утвержденным приказом ГТК России от 19.05.2006 N 448; от 20.10.2006 N 1034);

- вывоз твердых бытовых отходов - 72,0 куб.м;

- дератизация и дезинсекция - 105,7 кв.м

При установке приборов учета количество отпущенной воды и электрической энергии определяется по показаниям их фактического потребления (п. 1.3. контракта N 102 от 01.07.2008).

В приложениях и дополнительных соглашениях к контракту N 102 от 01.07.2008 стороны согласовали помесячное и поквартальное количество коммунальных услуг, подлежащих оказанию истцом ответчику по данному контракту.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), при этом к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В контракте N 102 от 01.07.2008 истец и ответчик согласовали условие о наименовании и ежемесячном количестве коммунальных услуг, подлежащих оказанию по данному контракту, а также другие существенные условия поставки электрической энергии, воды (водоснабжение, электроснабжение), подлежащей подаче истцом ответчику по данному договору, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора энергоснабжения (ст.ст. 455, 541, 542, 548 ГК РФ), кроме того, истец и ответчик согласовали условия о наименовании, количестве, порядке и сроках оказания истцом ответчику услуг по приему сточных вод (водоотведение), содержанию помещений, вывозу ТБО, дератизации и дезинсекции (предмет договора возмездного оказания услуг), то есть при подписании контракта N 102 от 01.07.2008 стороны согласовали все существенные условия договора возмездного оказания услуг (ст.ст. 702, 708, 779 ГК РФ).

Учитывая изложенное, и то, что в контракте N 102 от 01.07.2008, истец и ответчик согласовали условия о наименовании и количестве товара, подлежащего поставке истцом ответчику по данному договору, а также условия о наименовании и количестве услуг, подлежащих оказанию истцом ответчику по указанному договору, а, кроме того, стороны согласовали условия о порядке и сроках поставки электрической энергии, воды (водоснабжение, электроснабжение) истцом ответчику и условия о порядке и сроках оказания истцом ответчику услуг по приему сточных вод (водоотведение), содержанию помещений, вывозу ТБО, дератизации и дезинсекции, то в соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации при оценке указанного договора подлежат применению правовые нормы, предусмотренные главой 30 и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Контракт N 102 от 01.07.2008 заключен сторонами в соответствии с требованиями, предусмотренными главами 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не противоречит действующему законодательству.

Во исполнение условий контракта N 102 от 01.07.2008 истец в период с 01.07.2008 по 31.10.2008 поставил ответчику обусловленный контрактом N 102 от 01.07.2008 товар (водоснабжение и электроснабжение) и оказал ответчику в указанный период соответствующие услуги (водоотведение, содержание помещения общей площадью 105,7 кв.м, вывоз твердых бытовых отходов, дератизация и дезинсекция), что подтверждается представленными в материалы дела составленными и подписанными истцом и ответчиком актами выполненных работ за каждый месяц спорного периода, содержащими ссылку на контракт N 102 от 01.07.2008, как на основание возникновения обязательства, и другими документами.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пп. 2.2.,2.3.,2.6. контракта N 102 от 01.07.2008 за расчетный период принимается один календарный месяц. Оплата по контракту производится ответчиком до 10 числа последующего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Стороны ежеквартально производят сверку платежей, которая оформляется двусторонним актом.

На оплату спорных коммунальных услуг по водоснабжению и приему сточных вод истец вставил ответчику счета-фактуры, представленные в материалы дела.

Ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в спорный период коммунальных услуг надлежащим образом и в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате спорных коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, содержание помещения общей площадью 105,7 кв.м, вывоз твердых бытовых отходов, дератизация и дезинсекция) на сумму 77101 рубль 37 коп.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с января 2008 по ноябрь 2008, подписанного со стороны ответчика, видно, что на 30.11.2008 задолженность ответчика составляла 239601 рубль 37 коп., которая бала первоначально заявлена к взысканию истцом.

Платежным поручением N 2213 от 24.12.2008 ответчик произвел оплату спорной задолженности в сумме 162500 рублей, что подтверждается платежным поручением N 2213 от 24.12.2008, в назначении платежа которого указано на "возмещение коммунальных расходов и услуг по содержанию помещений столовой по контракту N 102 от 01.07.2008 за 2008".

Доказательств полной оплаты задолженности в сумме 77101 рубль 37 коп. в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как до настоящего времени долг за поставленную истцом ответчику в период с 01.07.2008 по 31.10.2008 электроэнергию и воду и за оказанные истцом ответчику в указанный период услуги по приему сточных вод, содержанию помещения общей площадью 105,7 кв.м, вывоз твердых бытовых отходов, дератизации и дезинсекции в сумме 77101 рубль 37 коп. ответчиком до настоящего времени не погашен, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты спорных коммунальных услуг ответчиком не представлено, образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в силу ст.ст. 309, 781, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден предусмотренный п. 5.1 контракта N 102 от 01.07.2008 порядок разрешения споров по данному контракту, не может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела и судом отклоняется, поскольку,

во-первых, порядок разрешения споров, предусмотренный п. 5.1. контракта N 102 от 01.07.2008 (споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего контракта, разрешаются путем переговоров между сторонами) не является обязательным претензионным порядком разрешения спора, а указание в контракте на разрешение споров путем переговоров свидетельствует лишь о доброй воле сторон по урегулированию разногласий до обращения за их разрешением в компетентный суд,

во-вторых, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 09-11/10887 от 20.10.2008 с требованием об уплате образовавшейся задолженности, доказательства направления данной претензии представлены в материалы дела (почтовый реестр от 21.10.2008), то есть истец, несмотря на отсутствие обязательного досудебного порядка разрешения разногласий, предпринимал попытки урегулировать спор с ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме (судебный акт вынесен в пользу истца), на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 3 п. 1 ст. 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 41, 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил

Исковые требования Уральского таможенного управления (ИНН 6662023963, ОГРН 1026602320876) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Уральского таможенного управления (ИНН 6662023963, ОГРН 1026602320876) к Закрытому акционерному обществу "РОСТЭК-Екатеринбург" (ОГРН 1036603529192, ИНН 6670036525) денежные средства в сумме 77101 рубль 37 коп. - основной долг, а также 2813 рублей 04 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Уральскому таможенному управлению (ИНН 6662023963, ОГРН 1026602320876) из бюджета Российской Федерации 582 рубля 98 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 4440 от 09.02.2009. Подлинное платежное поручение N 4440 от 09.02.2009 остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.