Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2009 г. N Ф09-3945/09-С6 Суд обязал учреждение освободить земельный участок путем сноса не завершенных строительством объектов за его счет, вывоза с участка строительных материалов, засыпки котлована и приведения участка в первоначальное состояние, поскольку доказательств, подтверждающих соответствие самовольно возведенного строения градостроительным нормам и правилам, а также то обстоятельство, что сохранение постройки не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела также не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2009 г. N Ф09-3945/09-С6 по делу N А07-3872/2007

Дело N А07-3872/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Столярова А.А., Соколовой Н.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральская государственная юридическая академия" (далее - учреждение "Уральская государственная юридическая академия") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2009 по делу N А07-3872/2007-Г-ГГЕ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения "Уральская государственная юридическая академия" г. Екатеринбург - Ситдиков Р.Н. (доверенность от 25.01.2009 N 9);

Главного управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан (далее - Управление) - Михайленко А.В. (доверенность от 12.08.2008 N 7.7953/14);

администрации городского округа "Город Уфа" - Тухватуллина С.Р. (доверенность от 11.01.2009N 1/1-13).

Администрация городского округа "Город Уфа" обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском об обязании учреждения "Уральская государственная юридическая академия" освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Уфа, Калининский р-н, ул. Орджоникидзе, между домами N 18 и 22, путем сноса не завершенных строительством объектов за его счет, вывоза с участка строительных материалов, засыпки котлована и приведения участка в первоначальное состояние (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление, муниципальное учреждение "Земельное агентство" (далее - учреждение "Земельное агентство"), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство; т. 1, л.д. 82-83).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2009 (судья Полтавец М.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 (судьи Баканов В.В., Ермолаева Л.П., Соколова Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение "Уральская государственная юридическая академия" просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами ст. 168, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, суды не применили положения, предусмотренные ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению, и необоснованно применили положения ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не подлежащие применению. Заявитель полагает, что спорный объект не является самовольной постройкой, поскольку возведен при наличии разрешительной документации и расположен на земельном участке, предоставленном для целей строительства, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит рассмотреть жалобу учреждения "Уральская государственная юридическая академия" в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено судами, постановлением главы администрации г. Уфы от 06.05.2004 N 2260 учреждению "Уральская государственная юридическая академия" разрешена разработка проекта учебного комплекса, расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский р-н, ул. Орджоникидзе.

Постановлением главы администрации г. Уфы от 06.06.2005 N 2606 ответчику разрешено завершение разработки проекта учебного комплекса. Срок проектирования продлен. Данным постановлением учреждение "Уральская государственная юридическая академия" уведомлялось о том, что производство подготовительных и строительно-монтажных работ без согласованного проекта, документа на землепользование и разрешения на строительство является в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой (т. 1, л.д. 35).

На основании акта от 02.04.2007, составленному администрацией, на территории, ограниченной жилыми домами N 18 и 22 по ул. Орджоникидзе в г. Уфе, самовольно, без разрешительных документов, возведены следующие строения: 2-этажное нежилое не завершенное строительством здание размером 48,6*19,7 м; 2-этажное нежилое строение размером 7,1*6,4 м; фундамент размером 41,8*14 м (т. 1, л.д. 14).

Согласно акту проверки соблюдения законодательства в области строительства от 10.04.2006, составленного Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Республики Башкортостан, разрешение на производство строительно-монтажных работ отсутствует (т. 1, л.д. 16).

Администрация г. Уфы, полагая, что здание учебного комплекса является самовольной постройкой, так как возведено учреждением "Уральская государственная юридическая академия" без получения разрешительной документации, нарушая при этом права и законные интересы других лиц, обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что возведенное ответчиком строение является самовольной постройкой, поскольку в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации учреждением "Уральская государственная юридическая академия" разрешительная документация на строительство не получена.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской федерации).

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Доказательств наличия соответствующего права у учреждения "Уральская государственная юридическая академия" суду не представлено.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция строений осуществляются на основании разрешения на строительство.

Доказательств, подтверждающих соответствие самовольно возведенного строения градостроительным нормам и правилам, а также то обстоятельство, что сохранение постройки не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела также не имеется.

С учетом изложенного, поскольку учреждение "Уральская государственная юридическая академия" не представила документы, подтверждающие разрешение на строительство указанного объекта, в соответствии с действующим законодательством, суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования администрации г. Уфы, пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2009 по делу N А07-3872/2007-Г-ГГЕ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральская государственная юридическая академия" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

А.А. Столяров Н.П. Соколова