Решение Арбитражного суда Свердловской области от 9 июня 2009 г. N А60-9641/2009-С3 Судом удовлетворено требование истца о расторжении государственного контракта на выполнение работ по разработке типовой проектной документации на строительство объектов размещения твердых бытовых отходов для муниципальных образований, поскольку существенное нарушение ответчиком условий контракта, которое выразилось в том, что проектная документация, подготовленная ответчиком, не соответствовала предмету контракта, истцом не был получен тот результат, на достижение которого истец рассчитывал при заключении контракта является достаточным основанием для расторжения указанного контракта (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 9 июня 2009 г. N А60-9641/2009-С3

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2009 г.

Полный текст решения изготовлен 09.06.2009 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов Свердловской области (ИНН: 6661089658; ОГРН: 1026605251287) к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Уральская государственная архитектурно-художественная академия (ИНН: 6660009018; ОГРН: 1026604940163) о расторжении государственного контракта от 03.03.2008 г. N 12-эко и взыскании 255000 руб.

при участии в заседании

от истца: Тенкачева Ю.Л. - представитель по доверенности от 25.04.2008 г. N 06-04-2090/8

от ответчика: Чугаева О.В. - представитель по доверенности от 18.06.2008 г. N 12, Гущин А.Н. - представитель по доверенности от 12.05.2009 г. N 12/09

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Министерство природных ресурсов Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Уральская государственная архитектурно-художественная академия" (далее - ГОУ ВПО "УралГАХА" о расторжении государственного контракта от 03.03.2008 г. N 12-эко на выполнение работ по разработке типовой проектной документации на строительство объектов размещения твердых бытовых отходов для муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, с численностью жителей до 15 тысяч человек и взыскании аванса в размере 255000 руб., в связи с тем, что обязательства ответчика по государственному контракту не исполнены в установленный срок.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то что типовая проектная документация выполнена в соответствии техническим заданием (в соответствии со СНиП 11-01-95), которое являлось существенным условием контракта, однако, такое условие контракта привело к получению академией сводного заключения государственной экспертизы N 66-3-2-1071-08/08-0461-1 с отрицательным результатом в связи с тем, что СНиП 11-01-95 отменен постановлением Госстроя Российской Федерации 17.02.2003 г. N 18.

Государственный заказчик, подписываясь под условием соответствия типовой проектной документации СНиП 11-01-95, в соответствии с п. 5.5 контракта вправе был приостановить действие контракта в одностороннем порядке, если в процессе выполнения работы выяснит нецелесообразность ее дальнейшего проведения.

Ответчик полагает, что ссылка истца на то, что документация должна быть передана в состоянии, обеспечивающем заказчику возможность ее беспрепятственного использования (ст. 761 ГК РФ, т.к. ст. 761 ГК РФ регулирует ответственность подрядчика за ненадлежащее выполнение проектных и изыскательских работ.

Истец в своих требованиях, ссылаясь на ст. 450 ГК РФ не указал конкретное основание расторжения контракта.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил:

14 февраля 2008 г. Министерством природных ресурсов Свердловской области проведен открытый конкурс на выполнение работ по разработке типовой проектной документации на строительство объектов размещения твердых бытовых отходов для муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, с численностью жителей до 15 тысяч человек.

По результатам конкурса победителем признано ГОУ ВПО "УралГАХА", с которым 3 марта 2008 г. заключен государственный контракт N 12-эко на выполнение работ за счет средств бюджета Свердловской области.

Срок начала работ: в соответствии с п. 3.2 государственного контракта -дата подписания государственного контракта (03.03.2008 г.)

Срок сдачи работ: 6 октября 2008 г.

Согласно п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 768 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по государственным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных нужд в части, неурегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных нужд.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (п. 1 ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение подрядных работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию.

Согласно техническому заданию, являющемуся Приложением N 1 к государственному контракту от 03.03.2008 г. N 12-эко, целью выполнения работ является разработка типовой проектной документации на строительство объектов размещения твердых бытовых отходов для муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, с численностью жителей до 15 тысяч человек для обеспечения безопасного размещения твердых бытовых отходов на территории муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области.

Техническое задание (Приложение N 1 к государственному контракту от 03.03.2008 г. N 12-эко), смета затрат (Приложение N 2 к контракту) согласованы и подписаны сторонами.

Истец, согласно п. 2.3 государственного контракта перечислил ответчику аванс в размере 30% от стоимости работ, что составило 255000 руб. и подтверждено платежным поручением от 12.03.2008 г. N 357.

В соответствии с п. 5.3 государственного контракта при завершении работы исполнитель представляет государственному заказчику окончательный акт приемки выполненных работ с комплектом документации, предусмотренной в техническом задании и финансовым отчетом с приложением документов, подтверждающих целевое использование денежных средств.

Пунктом 8 Технического задания к государственному контракту предусмотрено, что по окончании работ исполнитель представляет государственному заказчику акты выполненных работ с перечнем документов, включающих в себя: типовую проектную документацию на строительство объектов размещения твердых бытовых отходов для муниципальных образований с численностью жителей до 15 тысяч человек - 4 экземпляра в бумажном виде и 1 экземпляр на электронном носителе; положительное заключение государственной экспертизы на типовую проектную документацию на строительство объектов размещения твердых бытовых отходов для муниципальных образований с численностью жителей до 15 тысяч человек, информационный отчет о выполненной работе, финансовый отчет с приложением заверенных копий финансовых документов, подтверждающих целевой расходование денег.

По истечении срока сдачи работ, обусловленных государственным контрактом (06.10.2008 г.) обязательства ответчика по исполнению контракта выполнены не были.

26.11.2008 г. в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением последнего о неисполнении договорных обязательств с указанием выполнения работ по государственному контракту и получения положительного заключения экспертизы в срок до 25.12.2008 г.

В письме от 27.12.2008 г. ответчик объяснил причину задержки выполнения работ - получение отрицательного экспертного заключения проектной документации с рекомендацией ее доработки.

Типовая проектная документация выполнена в соответствии с техническим заданием (в соответствии со СНиП 11-01-95), которое являлось существенным условием контракта, однако, такое условие контракта привело к получению академией сводного заключения государственной экспертизы N 66-3-2-1071-08/08-0461-1 с отрицательным результатом в связи с тем, что СНиП 11-01-95 отменен постановлением Госстроя Российской Федерации 17.02.2003 г. N 18.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения выполняемой работы в срок.

Довод ответчика о том, что государственный заказчик, подписываясь под условием соответствия типовой проектной документации СНиП 11-01-95, в соответствии с п. 5.5 контракта вправе был приостановить действие контракта в одностороннем порядке, если в процессе выполнения работы выяснит нецелесообразность ее дальнейшего проведения, судом отклоняется по следующим основаниям.

Действительно, ответчик выполнил проектную документацию в соответствии с техническим заданием, которое являлось существенным условием контракта, но учитывая, что выполнение проектных работ является для ответчика лицензируемым видом деятельности, ответчик должен был знать об отмене указанного в тех.задании СНиПа 11-01-95 и предупредить об этом истца.

Кроме того, п. 6.1.4 государственного контракта от 03.03.2008 г. N 12-эко предусмотрено, что исполнитель обязан незамедлительно информировать государственного заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или нецелесообразности продолжения работы. Ответчик же на протяжении 9 месяцев исполнял государственный контракт, руководствуясь отмененным СНиПом, не уведомляя истца о нецелесообразности продолжения работы и невозможности использования результата выполненных подрядных работ. Ответчик не предупредил истца о независящих от него обстоятельствах (отмененный СНиП), не позволяющих ему выполнить свои обязательства перед истцом в срок, установленный в соответствии с заключенным государственным контрактом.

Довод ответчика о том, что в июне 2008 г. ответчик сообщил истцу о невозможности достижения результата, предусмотренного государственным контрактом от 03.03.2008 г. N 12-эко (невозможности рассматривать результат работы, выполненной в соответствии с условиями контракта, в качестве типовой проектной документации, судом во внимание не принимается, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств ответчиком не представлено.

Письмо Министерства природных ресурсов Свердловской области от 17.07.2008 г. N 06-04-3899/8, адресованное начальнику областного государственного учреждения "Управление государственной экспертизы Свердловской области" с просьбой принять документы, подготовленные ответчиком на экспертизу и изыскать возможность ее проведения в короткие сроки, в котором результат работы, выполненной ответчиком именуется методическими рекомендациями для использования при разработке проектной документации на строительство каждого полигона не является доказательством изменения условий контракта.

В соответствии с п. 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" изменение условий государственного контракта с нарушением объявленных условий торгов не допускается.

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или расторжении договора совершается в стой же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов договора или обычаев делового оборота не вытекает иное, а также на то, что соглашение сторон договора об изменении его условий суду не представлено. Следовательно, факт такого изменения не может считаться доказанным. Указанное выше письмо Министерства природных ресурсов Свердловской области к числе допустимых доказательств, подтверждающих факт изменения условий договора, рассматриваться не может.

Ответчик принятые на себя обязательства в сроки, предусмотренные контрактом, не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении государственного контракта и взыскании суммы аванса в судебном порядке.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 4.3 договора государственный заказчик вправе в любое время расторгнуть государственный контракт в одностороннем порядке, уведомив исполнителя о причине и сроках прекращения работы в письменной форме.

Истец претензиями от 26.11.2008 г. N 6700/8 и от 20.04.2009 г. N 06-04-2409/9 о неисполнении договорных обязательств уведомил ответчика о причинах и сроках прекращения работ (невыполнение работ в сроки, предусмотренные контрактом, получение ответчиком отрицательного заключения государственной экспертизы от 12.12.2008 г. N 66-3-2-1071-08/08-0461-1, истечение срока выполнения мероприятий по разработке типовой проектной документации на строительство объектов размещения твердых бытовых отходов для муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, с численностью жителей до 15 тысяч человек январь-декабрь 2008г., установленного Постановлением Правительства Свердловской области от 11.07.2007 г. N 666-ПП "Об областной государственной целевой программе "Экология и природные ресурсы Свердловской области" на 2008 г.). Указанные претензии суд расценивает как уведомление об отказе от договора и возврате суммы аванса.

Существенное нарушение ответчиком условий контракта, которое выразилось в том, что проектная документация, подготовленная ответчиком, не соответствовала предмету контракта, истцом не был получен тот результат, на достижение которого истец рассчитывал при заключении контракта является достаточным основанием для расторжения указанного контракта.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с параграфом 7 постановления Правительства Свердловской области от 11.07.2007 г. N 666-ПП "Об областной государственной целевой программе "Экология и природные ресурсы Свердловской области на 2008 год" срок выполнения мероприятия по разработке типовой проектной документации на строительство объектов размещения твердых бытовых отходов для муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, с численностью жителей до 15 тысяч человек, определен - январь - декабрь 2008 года и соответственно на это период были предусмотрены средства областного бюджета.

При таких обстоятельствах дела требование истца о расторжении государственного контракта, заключенного между Министерством природных ресурсов Свердловской области и ГОУ ВПО "Уральская государственная архитектурно-художественная академия" от 03.03.2008 г. N 12-эко является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку договорные обязательства ответчиком не исполнены и суд признал обоснованным требование истца о расторжении государственного контракта, денежные средства в размере 255000 руб., перечисленные ответчику в виде аванса, подлежат возврату истцу на основании п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральская государственная архитектурно-художественная академия" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 8600 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21, 333.22, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Иск удовлетворить.

2. Расторгнуть государственный контракт на выполнение работ за счет средств бюджета Свердловской области от 03.03.2008 г. N 12-эко, заключенный между Министерством природных ресурсов Свердловской области и Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Уральская государственная архитектурно-художественная академия".

3. Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральская государственная архитектурно-художественная академия" (ИНН: 6660009018; ОГРН: 1026604940163) в пользу Министерства природных ресурсов Свердловской области (ИНН: 6661089658; ОГРН: 1026605251287) 255000 руб.

4.Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральская государственная архитектурно-художественная академия" ( ИНН: 6660009018; ОГРН: 1026604940163) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8600 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.