Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2009 г. N Ф09-4183/09-С2 Суд признал необоснованным отказ инспекции в возмещении налога на добавленную стоимость, учитывая, что непогашенная дебиторская задолженность, возникшая у третьего лица в связи с реализацией обществу товаров, подлежит включению в налоговую базу поставщика в спорном периоде и, принимая во внимание основания возникновения права на налоговые вычеты по совершенным сделкам у налогоплательщика, обжалуемый отказ налогового органа приводит к нарушению баланса интересов в сфере налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 июня 2009 г. N Ф09-4183/09-С2

Дело N А50П-1536/2008

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного суда РФ от 30 октября 2009 г. N ВАС-11089/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Юртаевой Т.В., судей Наумовой Н.В., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пятигорылес" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре от 27.02.2009 по делу N А50П-1536/2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Овеснов А.С. (доверенность от 25.12.2008);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) - Жакова Л.В. (доверенность от 23.01.2009), Кабачная М.М. (доверенность от 13.01.2009).

Общество обратилось в постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 06.10.2008 N 177 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой декларации по за I квартал 2008 г. в сумме 4490408 руб. и N 268 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) - полностью.

Оспариваемые решения вынесены по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за I квартал 2008 г., которой установлен факт необоснованного предъявления к возмещению из бюджета НДС, исчисленного с суммы кредиторской задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.01.2006 и не погашенной по состоянию на 01.01.2008.

По мнению налогового органа, право на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщику - открытому акционерному обществу "Соликамскбумпром" (далее - ОАО "Соликамскбумпром") при приобретении товаров, работ, услуг, налогоплательщиком утрачено вследствие состоявшегося в июле 2007 г. перевода долга на иное юридическое лицо.

Решением суда первой инстанции от 27.02.2009 (судья Данилов А.А.) в удовлетворении заявленных требований общества отказано. Суд признал выводы налогового органа обоснованными.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность решения, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее -Федеральный закон от 22.07.2005 N 119-ФЗ) установлено, что по состоянию на 01.01.2006 налогоплательщики НДС обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31.12.2005 включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 01.01.2006, в составе которой имеются суммы НДС, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ налогоплательщики НДС, установившие до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ момент определения налоговой базы как день оплаты, включают в налоговую базу денежные средства, поступившие до 01.01.2008 в счет погашения задолженности, указанной в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ.

Согласно ч. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, если до 01.01.2008 дебиторская задолженность не была погашена, она подлежит включению налогоплательщиком в налоговую базу в первом налоговом периоде 2008 г.

Согласно ч. 8 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ налогоплательщики НДС, указанные в ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, имущественным правам, принятым на учет до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, производят налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в порядке, установленном ст. 172 Кодекса, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС.

В соответствии с ч. 9 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ если до 01.01.2008 налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 01.01.2008, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 г.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.

По состоянию на 01.01.2006 у общества образовалась кредиторская задолженность, связанная с приобретением товаров, работ, услуг у поставщика -ОАО "Соликамскбумпром".

По состоянию на 01.01.2008 указанная задолженность погашена не была, в связи с чем налогоплательщик предъявил к вычету суммы налога, предъявленные ему отмеченным выше поставщиком в составе стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), на основании налоговой декларации за I квартал 2008 г.

Вместе с тем, 19.07.2007 налогоплательщик, ОАО "Соликамскбумпром" и общество с ограниченной ответственностью "Верхнекамье-Лес" (далее - ООО "Верхнекамье-Лес") заключили договор перевода долга, возникшего у налогоплательщика перед ОАО "Соликамскбумпром", на нового должника - ООО "Верхнекамье-Лес".

Отказывая обществу в удовлетворении требований о признании недействительным отказа инспекции в применении налоговых вычетов, заявленных по налоговой декларации по НДС за I квартал 2008 г., суд отметил, что право на вычет НДС в первом квартале 2008 г. налогоплательщиком утрачено в связи с тем, что по состоянию на 01.01.2008 у него изменились как кредитор, так и основания наличия кредиторской задолженности. По мнению суда первой инстанции, право на вычет НДС в первом квартале 2008 г. могло быть заявлено налогоплательщиком в том случае, если бы по состоянию на 01.01.2008 по данным бухгалтерского учета у налогоплательщика сохранился кредитор - ОАО "Соликамскбумпром", которому налогоплательщик не оплатил суммы налога.

Между тем необходимость отражения в бухгалтерском учете налогоплательщика по состоянию на 01.01.2008 сведений об организации, ожидавшей погашения кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006, в качестве условия предоставления налоговых вычетов по непогашенной кредиторской задолженности в первом налоговом периоде 2008 г. положениями Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ не предусмотрена.

Кроме того, судом не учтено, что товары (работы, услуги) у поставщика -ОАО "Соликамскбумпром" приобретались налогоплательщиком для использования в целях осуществления собственной предпринимательской деятельности, облагаемой НДС, вследствие чего право на налоговые вычеты по указанным товарам (работам, услугам) возникло именно у него.

Таким образом, учитывая, что не погашенная до 01.01.2008 дебиторская задолженность, возникшая у ОАО "Соликамскбумпром" в связи с реализацией обществу товаров (работ, услуг), подлежит включению в налоговую базу названной организации в первом налоговом периоде 2008 г. в силу ч. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, и принимая во внимание основания возникновения права на налоговые вычеты по указанным сделкам у налогоплательщика, следует признать, что отказ в признании обоснованными спорных налоговых вычетов приводит к нарушению баланса интересов в сфере налогообложения.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует отменить, заявленные требования общества удовлетворить.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре от 27.02.2009 по делу N А50П-1536/2008 отменить, заявленные требования удовлетворить, признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю от 06.10.2008 N 268 - полностью, N 177 - в части отказа в вычете 4490408 руб. налога на добавленную стоимость.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю в пользу открытого акционерного общества "Пятигорылес" судебные расходы по кассационной жалобе в сумме 2000 руб.