Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2009 г. N Ф09-4185/09-С5 С ответчика взыскана стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку актом о безучетном потреблении электрической энергии установлены безучетные линии электропотребления в цехе ответчика, при этом ответчик не оплатил стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 июня 2009 г. N Ф09-4185/09-С5

Дело N А76-24795/2008-15-555/98

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Митиной М.Г., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Агрегат" (далее - общество "Агрегат") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2009 по делу N А76-24795/2008-15-555/98 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Областная электросетевая компания" (далее - общество "Областная электросетевая компания") - Масгутов А.Р. (доверенность от 31.12.2008 N 10/8);

общества "Агрегат" - Некрасов Е.В., юрисконсульт (доверенность от 12.01.2009 N 9).

Общество "Областная электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Агрегат" о взыскании 1179686 руб. 59 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Определением суда от 05.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт").

Решением суда от 17.02.2009 (судья Скобычкина Н.Р.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда от 20.04.2009 (судьи Рачков В.В., Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению общества "Агрегат", электрический котел РУСНИТ-2100 в период с 23.01.2008 не эксплуатировался в связи с его неисправностью.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в ходе проверки 04.06.2008 обществом "Областная электросетевая компания" и обществом "Челябэнергосбыт" выявлено неучтенное потребление обществом "Агрегат" электрической энергии, о чем составлены акты N 09-25-265, N 5.

Актом о безучетном потреблении электрической энергии от 04.06.2008 N 09-25-265 установлены безучетные линии электропотребления в цехе N 33, расположенном по адресу: г. Сим, ул. Железнодорожная, д. 105. Согласно однолинейной схеме электроснабжения, являющейся приложением к акту N 09-25-265, электрический котел РУСНИТ-2100, Р-100 кВт, принадлежащий ответчику, подключен к ТП-23, РУ-0,4 кВ общества "Областная электросетевая компания" по отдельной КЛ-0,4кВ.

Актом от 04.06.2008 N 5 установлено бездоговорное пользование электрической энергией - подключение электрического котла в цехе N 33 отдельным кабелем от ТП-2 присоединенной мощности 100 кВт.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в спорный период, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности потребленного энергоресурса.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что выявленное нарушение является бездоговорным электропотреблением и подтверждается материалами дела; доказательств оплаты потребленной электроэнергии ответчиком не представлено, что свидетельствует о наличии задолженности ответчика перед истцом.

В силу п. 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии юридическими и физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.

Согласно п. 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электроэнергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии по действующему на дату взыскания тарифу на электроэнергию для соответствующей категории потребителей.

Расчет взыскиваемого неосновательного обогащения верно произведен истцом в соответствии с п. 155 Правил N 530 с учетом 133 дней бездоговорного потребления электроэнергии (согласно акту от 04.06.2008 N 5 дата предыдущей проверки - 23.01.2008) и 100 Квт мощности энергопринимающих устройств.

Поскольку факт бездоговорного потребления электроэнергии подтвержден материалами дела, расчет стоимости бездоговорного потребления произведен в соответствии с п. 155 Правил N 530, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования в сумме 1179686 руб. 59 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что электрический котел РУСНИТ-2100 в период с 23.01.2008 не эксплуатировался в связи с его неисправностью, отклоняется, как неподтвержденный надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2009 по делу N А76-24795/2008-15-555/98 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агрегат" - без удовлетворения.