Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2009 г. N Ф09-4062/09-С5 С ответчика взысканы убытки, возникшие в связи с невыполнением им работ по одному из этапов, предусмотренных государственным контрактом, поскольку условие о расторжении контракта в одностороннем порядке предусмотрено данным контрактом в случае нарушения сроков выполнения работ по этапам, при этом истец неоднократно указывал ответчику на нарушение данных сроков, между тем подрядчик в установленный контрактом срок спорный этап работ не выполнил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 июня 2009 г. N Ф09-4062/09-С5

Дело N А76-7638/2008-4-484

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Митиной М.Г., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "ЧелябинскНИИгипрозем" (далее - общество "ЧелябинскНИИгипрозем") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2008 по делу N А76-7638/2008-4-484 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области (далее - управление) - Кунц В.В. (доверенность от 20.01.2009 N 32); Тодоров В.Н. (доверенность от 30.12.2008 N 796);

общества "ЧелябинскНИИгипрозем" - Малюков А.А. (доверенность от 14.01.2009 N 6).

Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "ЧелябинскНИИгипрозем" о взыскании 458354 руб. 52 коп. убытков (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца на территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Решением суда от 19.12.2008 (судья Гусев А.Г.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда от 20.03.2009 (судьи Ширяева Е.В., Хасанова М.Т., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению общества "ЧелябинскНИИгипрозем", причиной невыполнения четвертого этапа работ послужили вынесенные территориальным управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области (далее - управление Роснедвижимости) решения об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт от 31.05.2007 N 1-Зем./15 на выполнение работ по установлению границ на местности, формированию землеустроительных дел по межеванию, созданию электронной карты, постановке на государственный кадастровый учет 45 земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю в 2007 г. (п. 1.1 контракта).

Календарный план работ согласован сторонами в приложении N 4 к государственному контракту, в том числе с определением сроков и этапов работ: по 1 этапу - установление границ земельных участков до 05.07.2007; по 2 этапу -формирование землеустроительных дел по межеванию земельных участков до 05.08.2007; по 3 этапу - создание электронной карты земельных участков до 01.10.2007; по 4 этапу - постановка земельных участков на государственный кадастровый учет до 01.11.2007 .

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть данный контракт в случае несоблюдения исполнителем сроков выполнения работ по этапам.

Истец оплатил 840228 руб. 08 коп. стоимости работ по контракту (платежные поручения от 06.06.2007 N 839, от 10.09.2007 N 1429, от 27.12.2007 N 2397).

Во исполнение условий контракта работы осуществлялись по 45 земельным участкам. Четвертый этап работ по 39 земельным участкам не выполнен. Согласно приложению N 4 к контракту N 1-Зем./15 стоимость 4 этапа работ составляет 50% от общей стоимости контракта.

Неоднократно направленные в адрес ответчика письма о невыполнении в сроки, установленные календарным планом, четвертого этапа работ, оставлены обществом "ЧелябинскНИИгипрозем" без ответа.

Истец 10.10.2008 уведомил ответчика о расторжении контракта с 21.10.2008 в случае неисполнения в полном объеме работ по контракту до 20.10.2008. Однако ответчик не выполнил четвертый этап работ, что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела видно, что условие о расторжении контракта в одностороннем порядке предусмотрено п. 2.1 контракта в случае нарушения сроков выполнения работ по этапам. Истец неоднократно указывал ответчику на нарушение данных сроков, между тем подрядчик в установленный контрактом срок (до 01.11.2007) четвертый этап работ не выполнил.

С учетом изложенного правильным является вывод судов о возможности расторжения заказчиком спорного контракта в одностороннем порядке.

Суды, руководствуясь ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскали 458354 руб. 52 коп. убытков, причиненных обществом "ЧелябинскНИИгипрозем" в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что причиной невыполнения четвертого этапа работ послужили вынесенные управлением Роснедвижимости решения об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости, не состоятелен. Заявитель ссылается на то, что данные решения управления были оспорены им в Арбитражном суде Челябинской области, решениями Арбитражного суда Челябинской области указанные ненормативные акты признаны незаконными. Между тем данные обстоятельства ничем не подтверждены, судебные акты по указанным делам в материалы дела не представлены, к кассационной жалобе не приложены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2008 по делу N А76-7638/2008-4-484 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЧелябинскНИИгипрозем" - без удовлетворения.