Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 июня 2009 г. N Ф09-4176/09-С6
Дело N A71-8742/08
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2012 г. N Ф09-9546/12 по делу N А71-12211/2011
См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2012 г. N 17АП-5944/12
См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18 апреля 2008 г. N 17АП-1978/08
См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 5 марта 2008 г. N 17АП-1126/08
См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14 февраля 2008 г. N 17АП-608/08
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Маликовой Э.М., Столярова А.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Глазова на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу N А71-8742/08 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.
До начала судебного заседания от администрации г. Глазова поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя. Названное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Администрация г. Глазова обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике (далее - Учреждение "Земельная кадастровая палата"), муниципальному унитарному предприятию "Глазовское архитектурное бюро "Город" муниципального образования "Город Глазов" (далее - предприятие "Глазовское архитектурное бюро "Город"), Управлению Роснедвижимости по Удмуртской Республике (далее - Управление Роснедвижимости) с заявлением о признании недействительным описания земельного участка, на основании которого поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 18:28:00 0042:24. Кроме того, заявитель просил снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 18:28:00 0042:24, 18:28:00 0042:25, а также признать недействительным кадастровый паспорт от 29.07.08 N 28/08-8212 (с учетом уточнения требований, сделанных в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 30.09.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Столбова О.Н. и общество с ограниченной ответственностью "БАФО".
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.2008 (резолютивная часть от 02.12.2008; судья Абуязидова Г.А.) требования удовлетворены, описание земельного участка, выполненное предприятием "Глазовское архитектурное бюро "Город" от 04.07.2008 в отношении кадастрового квартала N 18:28:000042 (N 18:28:000042: 17 (А) и N 18:28:000042:17 (Б), а также кадастровый паспорт от 29.07.2008 N 28/08-8212, выданный на земельный участок с кадастровым номером 18:28:000042:24, признаны недействительными, земельные участки с кадастровыми номерами 18:28:000042:24 и 18:28:000042:25 сняты с кадастрового учета.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 (резолютивная часть от 17.03.2009; судьи Зеленина Т.Л., Глотова Г.И., Панькова Г.Л.) решение суда отменено, производство по делу в части требований о признании недействительными описания земельного участка, на основании которого поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 18:28:00 0042:24, а также кадастрового паспорта от 29.07.08 N 28/08-8212 прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация г. Глазова просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель полагает, что им были представлены необходимые доказательства, подтверждающие, что описание земельного участка было выполнено с нарушением требований закона (без проведения договора на выполнение кадастровых работ, без утвержденного проекта территориального землеустройства, в границы земельного участка неправомерно были включены объекты недвижимости, которые являются самовольными постройками). Требования о признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка и снятии с кадастрового учета земельных участков, по мнению администрации г. Глазова, связаны с требованием о признании недействительным описания земельного участка и должны быть рассмотрены в рамках одного дела.
Учреждение "Земельная кадастровая палата" представила отзыв, в котором просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, считая доводы кассационной жалобы необоснованными.
Как установлено судами, постановлением Главы администрации г. Глазова от 07.10.2004 N 265/8 индивидуальному предпринимателю Щевелевой О.Н. (в настоящее время - Столбова О.Н.) для обслуживания здания кафе "Гранд" предоставлен в собственность за плату земельный участок с регистрационный номером 11905 площадью 0,13 га из категории земель поселений, расположенный по адресу: г. Глазов, ул. Ленина, 8 "а".
На основании указанного постановления администрация г. Глазова направила индивидуальному предпринимателю Щевелевой О.Н. проект договора от 03.11.04 N 46 купли-продажи указанного земельного участка с кадастровым номером 18:28:000042:0015 (рег. N 11905).
Между тем индивидуальный предприниматель Щевелева О.Н., полагая, что ей для обслуживания здания кафе должен быть предоставлен в собственность земельный участок площадью 2650 кв.м, обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании недействительным постановления Главы администрации г. Глазова от 07.10.2004 N 265/8.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2005 по делу N А71-401-524/2004 постановление Главы администрации г. Глазова от 07.10.04 N 265/8 в части размера предоставленного заявителю земельного участка признано недействительным, на администрацию г. Глазова возложена обязанность предоставить индивидуальному предпринимателю Щевелевой О.Н. земельный участок площадью 2650,9 кв.м.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2005 решение суда от 14.03.2005 оставлено без изменения.
Во исполнение указанных судебных актов администрацией г. Глазова 08.08.2005 принято постановление N 22/677, которым прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 2650,9 кв.м (п. 1), а индивидуальному предпринимателю Щевелевой О.Н. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 2650,9 кв.м (п. 3). Этим же постановлением признаны утратившими силу постановление от 03.07.2000 N 297/10, которым земельный участок был предоставлен в постоянное пользование обществу "БАФО", а также постановление от 07.10.2004 N 265/8 о предоставлении индивидуальному предпринимателю Щевелевой О.Н. в собственность земельного участка площадью 0,13 га (п. 2).
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2005 решение от 14.04.2005 и постановление от 23.07.2005 по делу N А71-401-524/2004 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2006 постановление Главы администрации г. Глазова от 07.10.2004 N 265/8 признано недействительным в части размера предоставленного заявителю земельного участка, на администрацию г. Глазова возложена обязанность предоставить индивидуальному предпринимателю Щевелевой О.Н. земельный участок площадью 2650,9 кв.м.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2006 решение суда от 09.03.2006 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2006 постановление суда апелляционной инстанции от 26.06.2006 оставлено без изменения.
С учетом указанных судебных актов администрация г. Глазова 18.10.2006 приняла постановление N 22/738 об отмене п. 3, 4, 5, 6 постановления Главы администрации г. Глазова от 08.08.2005 N 22/677. Как указывалось ранее, п. 3 постановления Главы администрации г. Глазова от 08.08.2005 N 22/677 индивидуальному предпринимателю Щевелевой О.Н. был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 2650,9 кв.м.
Индивидуальный предприниматель Столбова О.Н. (фамилия Щевелева изменена на фамилию Столбова в связи с расторжением брака) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованиями о признании недействительным постановления Главы администрации г. Глазова от 08.08.2005 N 22/677 в части отмены постановления от 07.10.2004 N 265/8 о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 0,13 га, о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем пристрой к зданию кафе по ул. Ленина, 8 "а" г. Глазова.
Администрацией г. Глазова предъявлены встречные исковые требования о признании договора купли-продажи земельного участка от 03.11.2004 N 46 незаключенным.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2007 по делу N А71-5853/2007 в удовлетворении требований Столбовой О.Н. отказано, встречный иск администрации г. Глазова удовлетворен, договор купли-продажи земельного участка от 03.11.04 N 46 признан незаключенным.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2008, решение суда от 14.12.2007 оставлено без изменения.
При рассмотрении арбитражного дела N А71-5853/2007 судами установлено, что постановление Главы администрации г. Глазова от 08.08.2005 N 22/677 было принято во исполнение решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2005 и постановления апелляционной инстанции от 23.06.2005 по делу N А71-401-524/2004, которые на тот момент не были отменены. При отказе в удовлетворении требований Столбовой О.Н. о признании права собственности на земельный участок площадью 1248 кв.м с кадастровым номером 18:28:00042:0015 суды исходили из отсутствия подтверждения заявителем выполнения требований ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и постановки земельного участка (такой площадью и с таким кадастровым номером) на кадастровый учет.
Предприятием "Глазовское архитектурное бюро "Город" 04.07.2008 по заявлению Столбовой О.Н. выполнено описание земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 18:28:00042:0017, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Ленина, 8а, под объект - кафе (т. 1, л.д. 20-24).
Управлением Роснедвижимости (территориальным межрайонным отделом N 4 г. Глазова) 17.07.2008 на основании заявления от 15.07.2008 N 28/08-352, описания земельных участков и протокола проверки документов от 17.07.2008 принято решение о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 18:28:00 0042:24, 18:28:00 0042:25. Этим же органом 29.07.2008 выдан кадастровый паспорт N 28/08-3212 земельного участка с кадастровым номером 18:28:00 0042:24.
Администрация г. Глазова, полагая, что описание земельных участков выполнено предприятием "Глазовское архитектурное бюро "Город" без утверждения проекта территориального землеустройства по разделению земельного участка с кадастровым номером 18:28:00042:0017, а также без согласования местоположения границ, обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованиями о признании указанного описания и кадастрового паспорта от 29.07.2008 N 28/08-3212 недействительными. Кроме того, заявитель просил снять земельные участки с кадастровыми номерами 18:28:000042:24, 18:28:00 0042:25 с кадастрового учета.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что описание земельных участков и постановка земельного участка на кадастровый учет выполнены с нарушением требований закона. Так, суд указал, что описание земельного участка в нарушение требований ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон "О государственном кадастре недвижимости"), ст. 19 Федерального закона "О землеустройстве" подготовлено без утверждения проекта территориального землеустройства в виде проекта границ земельного участка, а также в отсутствие согласования границ земельного участка с обществом "БАФО" и с Управлением по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Глазова.
Что касается решения об осуществлении кадастрового учета земельного участка, то суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно принято с нарушением требований ст. 27 Закона "О государственном кадастре недвижимости". При этом суд апелляционной инстанции исходил и того, что при уточнении границ земельного участка был нарушен порядок согласования местоположения его границ с администрацией г. Глазова и с обществом "БАФО", а указанное обстоятельство в силу названной правовой нормы является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции обосновано исходил из следующего.
Заявленные истцом требования о признании недействительными описания земельного участка и кадастрового паспорта земельного участка являются требованием о признании недействительным ненормативного акта и должны рассматриваться в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под ненормативным актом, который в соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.
Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что описание земельных участков от 04.07.2008, выполненное предприятием "Глазовское архитектурное бюро "Город", не имеет властного или публичного характера. Указанный документ не является обязательным для исполнения и не ведет к возникновению, изменению или прекращению прав или обязанностей каких-либо лиц.
В силу положений ст. 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц. Такие сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются, в частности, в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости, представляющего собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.
Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что кадастровый паспорт от 29.07.08 N 28/08-3212, который администрация г. Глазова также просит признать недействительным, содержит сведения, содержащиеся на эту дату в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 18:28:00 0042:24.
С учетом изложенного следует признать правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что описание земельного участка от 04.07.2008 и кадастровый паспорт от 29.07.08 N 28/08-3212 не являются ненормативными правовыми актами или решениями государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа или должностного лица, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части правомерно прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований о снятии с кадастрового учета земельных участков, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В силу ч. 2 ст. 25 Закона "О государственном кадастре недвижимости орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 названного Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что администрацией г. Глазова не приведено правового обоснования необходимости принятия органом кадастрового учета решения о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 18:28:000042:24, 18:28:00 0042:25.
Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, исходя из оснований заявленных требований администрация г. Глазова фактически не согласна с постановкой на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 18:28:00 0042:24, 18:28:00 0042:25, полагая, что их границы не были согласованы в порядке, установленном ст. 38, 39 Закона "О государственном кадастре недвижимости".
Между тем в рамках данного дела администрацией г. Глазова было заявлено требование о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 18:28:00 0042:24, 18:28:000042:25. Требований о признании незаконными действий органа кадастрового учета по постановке на кадастровый учет земельных участков заявлено не было.
При таких обстоятельствах ссылка суда первой инстанции на ст. 27 Закона "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если при уточнении границ земельного участка нарушен установленный порядок согласования местоположения его границ, правомерно признана судом апелляционной инстанции необоснованной.
Кроме того, в силу ч. 3 ст. 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости" если в соответствии со ст. 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Как следует из ч. 1 ст. 39 Закона "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 данной статьи в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 18:28:00 0042:24 площадью 1284 кв.м и 18:28:00 0042:25 площадью 1366 кв.м были образованы путем разделения земельного участка с кадастровым номером 18:28:00 0042:17 общей площадью 2650,9 кв.ми поставлены на кадастровый учет как вновь образованные земельные участки (т. 1, л.д. 17, 18, 26). Кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 18:28:00 0042:24 и 18:28:00 0042:25 в данном случае осуществлялся не в связи с изменением их площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения их границ.
Судом апелляционной инстанции также отмечено, что план земельного участка площадью 1284 кв.м с кадастровым номером 18:28:00 0042:24 был утвержден Государственным земельным комитетом Российской Федерации г. Глазова 10.12.2003, схема места расположения этого земельного участка была согласована Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Глазова 06.09.2004.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неприменимости в данном случае положений ст. 38, 39 Закона "О государственном кадастре недвижимости", на которые ссылался заявитель в обоснование своих требований.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований администрации г. Глазова о снятии с кадастрового учета земельных участков отказано обоснованно.
Доводы администрации г. Глазова подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу N А71-8742/08 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Глазова - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Как следует из ч. 1 ст. 39 Закона "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 данной статьи в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
...
Судом апелляционной инстанции также отмечено, что план земельного участка площадью 1284 кв.м с кадастровым номером 18:28:00 0042:24 был утвержден Государственным земельным комитетом Российской Федерации г. Глазова 10.12.2003, схема места расположения этого земельного участка была согласована Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Глазова 06.09.2004.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неприменимости в данном случае положений ст. 38, 39 Закона "О государственном кадастре недвижимости", на которые ссылался заявитель в обоснование своих требований.
...
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу N А71-8742/08 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Глазова - без удовлетворения."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2009 г. N Ф09-4176/09-С6
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника