Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2009 г. N Ф09-4147/09-С3 Суд отказал в приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, поскольку ответчиком не представлялись доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для приостановления исполнительного производства, при этом довод кассационной жалобы о нахождении главы крестьянского хозяйства на лечении в стационарном лечебном учреждении не принимается во внимание, поскольку медицинская справка либо иные документы, подтверждающие данное обстоятельство, в материалы дела не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 июня 2009 г. N Ф09-4147/09-С3

Дело N А07-16500/2008-Г-АЛЛ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Анненковой Г.В., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Главы крестьянско-фермерского хозяйства "Галимов" (далее - КФХ "Галимов", ответчик) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2009 по делу N А07-16500/2008-Г-АЛЛ.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Химстар" (далее - общество "Химстар", истец) Казанцев П.В. (доверенность от 12.01.2009 б/н).

Представители КФХ "Галимов", о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенного надлежащим образом путем направления копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

КФХ "Галимов" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 19.01.2009 N 137785.

Определением суда от 27.03.2009 (судья Акопян Л.Л.) в удовлетворении заявления КФХ "Галимов" о приостановлении исполнительного производства отказано.

В порядке апелляционного производства определение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Глава КФХ "Галимов" просит определение суда отменить, ссылаясь на свое плохое состояние здоровья и нахождение на стационарном лечении.

В отзыве, поступившем в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Химстар" просит оставить судебный акт без изменения, ссылаясь на то, что основания для его отмены отсутствуют, ответчиком не приведено ни одного аргумента относительно незаконности определения суда, в случае нахождения должника в стационарном лечебном учреждении исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, общество "Химстар" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском (с учетом уточнений требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с КФХ "Галимов" задолженности в сумме 52615 руб. и пеней в сумме 5260 руб., а также 6000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 17.12.2008 исковые требования истца удовлетворены. Взыскано с КФХ "Галимов" в пользу общества "Химстар" 52615 руб. долга и 5260 руб. пеней, а также 6000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражным судом по указанному делу выдан исполнительный лист от 19.01.2009 N 137785, на основании которого службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 80/28/7674/4/2009.

Ответчик обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указав в обоснование заявления на то, что Глава КФХ "Галимов" находится на стационарном лечении из-за угрозы прерывания беременности.

В силу ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Основания, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, указаны в ст. 39 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом и в иных случаях, предусмотренных ст. 40 данного закона.

Статьей 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрены основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении судом первой инстанции заявления о приостановлении исполнительного производства ответчиком не представлялись доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований, предусмотренных ст. 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, для приостановления исполнительного производства.

Довод кассационной жалобы о нахождении Главы КФХ "Галимов" на лечении в стационарном лечебном учреждении не принимается во внимание, поскольку медицинская справка либо иные документы, подтверждающие данное обстоятельство, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2009 по делу N А07-16500/2008-Г-АЛЛ оставить без изменения, кассационную жалобу Главы крестьянско-фермерского хозяйства "Галимов" - без удовлетворения.