Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2009 г. N Ф09-4133/09-С3 Судом признаны недействительными решения инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, поскольку законодательство о банкротстве не допускает возможности применения каких-либо ограничений в распоряжении денежными средствами должника, в отношении которого открыто конкурсное производство (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 июня 2009 г. N Ф09-4133/09-С3

Дело N А07-2131/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Анненковой Г.В., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2009 по делу N А07-2131/2009.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Заместитель прокурора Республики Башкортостан (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 24.10.2008 N 60484, от 02.12.2008 N 63200-63202 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика - открытого акционерного общества "Ашкадарский кирпичный завод" (далее - общество, налогоплательщик) в банке открытом акционерном обществе "Уралсиб" в городе Стерлитамаке.

Решением суда от 18.03.2009 (судья Гималетдинова А.Р.) требования прокурора удовлетворены. Признаны недействительными решения инспекции от 24.10.2008 N 60484, от 02.12.2008 N 63200-63202 о приостановлении операций по расчетному счету налогоплательщика.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс), ст. 5, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ). По мнению налогового органа, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения, Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ из ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ исключены положения о том, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет средств оставшегося после удовлетворения реестровых кредиторов имущества должника.

В отзыве на кассационную жалобу, представленном в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, прокурор просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Отзыв на кассационную жалобу обществом в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не представлен.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2006 по делу N А07-30927/05-Г-ФЛЕ общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Определением суда от 11.08.2008 срок конкурсного производства продлен на 4 месяца.

В связи с неисполнением обществом требований об уплате транспортного налога, налога на имущество, единого социального налога от 26.09.2008 N 117888 со сроком уплаты 20.10.2008, от 05.11.2008 N 135979-135981 со сроком уплаты 27.11.2008 инспекцией вынесены решения от 24.10.2008 N 40203, от 02.12.2008 N 42226-42228 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке и решения от 24.10.2008 N 60484, от 02.12.2008 N 63200-63202 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, которым приостановлены в банке филиал открытого акционерного общества "Уралсиб" в городе Стерлитамаке все расходные операции по расчетному счету налогоплательщика N 40702810042000000400, за исключением исполнения обязанностей по уплате налоговых платежей в бюджет и платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

Прокурор, считая, что принятие инспекцией указанных решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке незаконно, на основании ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что законодательство о банкротстве не допускает возможности применения каких-либо ограничений в распоряжении денежными средствами должника, в отношении которого открыто конкурсное производство.

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ), однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 названного Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве" требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

В соответствии со ст. 76 Кодекса приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения принудительного взыскания налога в порядке, установленном ст. 46 Кодекса.

Так как оспариваемые решения вынесены инспекцией после принятия судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, суд обоснованно признал решения налогового органа недействительными.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.

Довод инспекции об исключении из Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ положения о том, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет средств оставшегося после удовлетворения реестровых кредиторов имущества должника, подлежит отклонению, поскольку п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ к спорным правоотношениям не применяется.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2009 по делу N А07-2131/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.