Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2009 г. N Ф09-4119/09-С5 Вывод суда апелляционной инстанции о нарушении истцом законодательного запрета на совмещение деятельности по передаче электроэнергии с деятельностью по купле-продаже электроэнергии не является правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие нахождение на каком-либо титульном праве у истца объектов электросетевого хозяйства, что является неотъемлемым определяющим признаком сетевой организации, оказывающей в силу своего статуса услуги по передаче электроэнергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 июня 2009 г. N Ф09-4119/09-С5

Дело N А76-17314/2008-23-468

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2009 г. N 10261/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Пановой Л.А., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - общество "Русэнергосбыт") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу N А76-17314/2008-23-468 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Русэнергосбыт" - Башарин А.А. (доверенность от 08.12.2008 б/н).

Общество "Русэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло и Сервис" (далее - общество "Тепло и Сервис") о взыскании 142063 руб. 89 коп. долга за электроэнергию, потребленную в период с апреля по декабрь 2006 года, 47343 руб. 96 коп. долга за услуги по передаче электроэнергии за декабрь 2007 года (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований и уточнения им основания иска, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 05.09.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Южно-Уральская железная дорога" (далее - общество "РЖД"), муниципальное унитарное предприятие "Копейские электрические сети".

Решением суда от 30.12.2008 (судья Медведникова Н.В.) исковые требования удовлетворены. С общества "Тепло и Сервис" в пользу общества "Русэнергосбыт" взыскано 189407 руб. 85 коп. долга.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 (судьи Логиновских Л.Л., Махрова Н.В., Карпусенко С.А.) решение суда первой инстанции изменено. С общества "Тепло и Сервис" в пользу общества "Русэнергосбыт" взыскано 29900 руб. 33 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Русэнергосбыт" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судом при разрешении спора норм материального права. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что вывод суда об осуществлении им одновременно услуг по поставке электроэнергии и ее передаче является неверным, поскольку передача электрической энергии производится через объекты электросетевого хозяйства общества "РЖД", с которым заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 14.05.2005 N НЭ-516эу. По мнению заявителя, вывод суда о необходимости наличия агентского договора при взимании с абонентов платы за оказанные сетевой организацией услуги по передачи электроэнергии противоречит п. 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530). В соответствии с договором купли-продажи электрической энергии от 15.04.2006 N РЭС-10/906, заключенным с ответчиком, истец обязался обеспечивать передачу электроэнергии по сетям общества "РЖД" в точки поставки электроэнергии; у ответчика отсутствует договор с сетевой организацией на услуги по передаче электроэнергии.

Как следует из материалов дела, между обществом "Русэнергосбыт" (продавец) и обществом "Тепло и Сервис" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 15.04.2006 N РЭС-10/906 (в редакции протокола согласования разногласий), в соответствии с условиями которого продавец обязался поставлять покупателю электрическую энергию через электрические сети общества "РЖД" (сетевая организация), а покупатель -принимать и оплачивать стоимость электрической энергии в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных названным договором.

Стороны в п. 2.1.1 договора купли-продажи электроэнергии согласовали условие, в соответствии с которым обязанность по обеспечению передачи электрической энергии по сетям общества "РЖД" в точки поставки электроэнергии возложена на продавца - общество "Русэнергосбыт".

В силу п. 3.1 договора купли-продажи электроэнергии величины потребления электрической энергии за расчетный период определяются по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении N 2 к договору. Количество учтенной ими электрической энергии увеличивается на величину потерь в трансформаторах и электрических сетях в размере величины, ежегодно утверждаемой государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области".

В случае отсутствия учета электрической энергии плата взимается по установленной мощности и часам работы оборудования, указанным в двухстороннем акте (п. 3.3 договора купли-продажи электроэнергии).

Сторонами в приложении N 1 к указанному договору согласованы договорные объемы электроэнергии на 2006-2008 гг., в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлены границы балансовой принадлежности на наконечниках КЛ-04, кВ по ВРУ котельная N 13 пос. Железнодорожный и КЛ-0,4 кВ во ВРУ котельной N 4 пос. Железнодорожный.

Общество "Русэнергосбыт" (заказчик) во исполнение обязанности по обеспечению передачи ответчику электроэнергии, предусмотренной п. 2.1.1. договора купли-продажи электроэнергии, заключило с обществом "РЖД" (исполнитель) договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.05.2005 N НЭ-516эу, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электроэнергии через электрические сети и иные объекты электросетевого хозяйства исполнителя, присоединенным к его сети абонентам заказчика, в том числе населению до границы раздела ответственности сторон согласно приложению N 4 к названному договору на условиях, определенных договором, а заказчик - принять и оплатить стоимость услуг по передаче электроэнергии (п. 1.1, 1.2).

В приложении N 3 к договору от 14.05.2005 N НЭ-516эу сторонами согласован перечень приборов коммерческого учета абонентов, в том числе и общества "Тепло и Сервис" (п. 1713-1715, л.д. 74, т. 3).

Общество "Русэнергосбыт" в период с апреля по декабрь 2006 года поставляло обществу "Тепло и Сервис" по согласованным точкам поставки электроэнергию, что подтверждается составленными ответчиком сведениями о расходе электроэнергии, ведомостями ежедневного электропотребления, актами приема-передачи электроэнергии (мощности) от 30.11.2007, 31.12.2007, актом приема-передачи электроэнергии от 30.11.2007, частичной оплатой ответчиком принятой электроэнергии.

Поскольку общество "Тепло и Сервис" частично оплатило предъявленные обществом "Русэнергосбыт" к уплате счета-фактуры, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по оплате стоимости потребленной электроэнергии и услуг по ее передаче, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта поставки истцом электроэнергии в указанном количестве и оказания услуг по обеспечению ее передачи через объекты электросетевого хозяйства общества "РЖД", а также неисполнения ответчиком обязанности по оплате. Проверив правильность расчета иска, составленного истцом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии и нормативных потерь электроэнергии, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" истец не вправе совмещать деятельность по купле-продаже электроэнергии с деятельностью по ее передаче. Поскольку стороны в договоре купли-продажи не предусмотрели плату за оказание услуг по передаче электроэнергии, тарифы на услуги по передаче электроэнергии утверждены для общества "РЖД", агентский договор между истцом и ответчиком не заключался, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расходы по передаче электроэнергии являются для истца убытками, наличие которых последним не доказано, поскольку из акта сверки (л.д. 32, т. 3) невозможно установить факт оплаты обществу "РЖД" стоимости услуг за спорный период. При этом суд апелляционной инстанции признал п. 3.1 договора купли-продажи электроэнергии, предусматривающий условие об увеличении количества электроэнергии на величину потерь при ее передаче, ничтожным в связи с тем, что ответчик не является сетевой организацией, на которую в соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" возложена обязанность по оплате величины потерь электроэнергии, не учтенных в ценах на электроэнергию.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Обществу "Русэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии постановлением государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 22.11.2006 N 32/1. Согласованы границы зоны деятельности - границы балансовой принадлежности электрических сетей Южно-Уральской железной дороги - филиала общества "РЖД", к которым присоединены потребители, подлежащие обслуживанию обществом "Русэнергосбыт".

В соответствии с п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, (далее - Правила N 861) потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Согласно п. 6 Правил N 530 в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В силу п. 117 Правил N 530 услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

Из содержания названных норм права следует, что в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять не только продажу электрической энергии, но и обеспечивать передачу электрической энергии по сетям сетевых организаций.

Пунктом 2.1.1 договора купли-продажи электроэнергии предусмотрена обязанность общества "Русэнергосбыт" как по поставке ответчику электроэнергии, так и по обеспечению ее передачи по сетям общества "РЖД".

При этом отсутствие в договоре от 15.04.2006 N РЭС-10/906 условия о цене за услуги по передаче электроэнергии не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате указанных услуг в силу действия презумпции возмездности договора (ст. 423, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что общество "Русэнергосбыт" является заказчиком услуг по передаче электроэнергии, поставляемой его абонентам, в том числе и ответчику. По договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.05.2005 N НЭ-516эу общество "РЖД" (исполнитель) обязалось оказывать услуги по передаче электроэнергии через электрические сети и иные объекты электросетевого хозяйства исполнителя, присоединенным к его сети абонентам заказчика, в том числе населению до границы раздела ответственности сторон согласно приложению N 4 к названному договору.

Факт осуществления обществом "РЖД" услуг по передаче электроэнергии до точек поставки ответчика подтверждается договором от 14.05.2005 N НЭ-516эу, перечнем приборов коммерческого учета абонентов, согласованным обществом "Русэнергосбыт" и обществом "РЖД" в приложении N 3 к договору по передаче электроэнергии, а также письмом от 20.11.2008 N НЭ-5236, в котором общество "РЖД" сообщило, что в период с 01.12.2007 по 31.12.2007 по электрическим сетям Южно-Уральского филиала общества "РЖД" через ТП-3, кабельную линию в ВРУ котельной N 4 пос. Железнодорожный было передано 65600 кВтч; через ТП-10, кабельную линию в ВРУ котельной N 4 пос. Железнодорожный - 2400 кВтч; через КТП-15, кабельно-воздушную линию в ВРУ котельной N 13 пос. Железнодорожный - 40000 кВтч.

Общество "РЖД" в письме от 20.11.2008 N НЭ-5236 подтвердило оплату обществом "Русэнергосбыт" стоимости услуг по передаче электроэнергии в точки поставки ответчика согласно договору оказания услуг по передаче электроэнергии.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие нахождение на каком-либо титульном праве у общества "Русэнергосбыт" объектов электросетевого хозяйства, что согласно п. 2 Правил N 861 является неотъемлемым определяющим признаком сетевой организации, оказывающей в силу своего статуса услуги по передаче электроэнергии.

Таким образом, гарантирующий поставщик общество "Русэнергосбыт", являясь заказчиком услуг по передаче электроэнергии и имея статус потребителя услуги по передаче электрической энергии (п. 4 Правил N 861), не осуществляет деятельность по передаче электрической энергии.

Исходя из вышеизложенного, вывод суда апелляционной инстанции о нарушении истцом законодательного запрета на совмещение деятельности по передаче электроэнергии с деятельностью по купле-продаже электроэнергии не является правомерным.

Пунктами 50, 51 Правил N 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно п. 52 Правил N 861 потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг. Нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с названными Правилами и методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях (п. 54).

В соответствии с п. 64 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям определяются путем деления необходимой валовой выручки организаций, оказывающих данные услуги (в том числе с привлечением других организаций), на суммарную присоединенную (заявленную) мощность потребителей услуг в расчетном периоде регулирования и дифференцируются по уровням напряжения и иным критериям, установленным законодательством Российской Федерации, в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам. В указанных тарифах учитываются расходы на оплату нормативных технологических потерь, не включенных в тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), в целях компенсации экономически обоснованных расходов организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии, на покупку электрической энергии и мощности в объемах, необходимых для покрытия нормативных технологических потерь.

Из содержания п. 3.1 договора следует, что стороны согласовали порядок оплаты нормативных (технологических) потерь.

Вместе с тем из тарифов на услуги по передаче электроэнергии, оказываемых обществом "РЖД", утвержденных постановлением государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 22.11.2005 N 22/1, видно, что в их составе не учтена стоимость технологического расхода (потерь) электроэнергии на ее передачу (л.д. 110, т. 1).

Кроме того, государственный комитет "Единый тарифный орган Челябинской области" в письме от 28.06.2006 N 02/1402 указал, что конечные потребители, подключенные к сетям Южно-Уральской железной дороги -филиала общества "РЖД", за потребленную электрическую энергию рассчитываются по тарифам, утвержденным государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области", а также оплачивают услуги по передаче электрической энергии по сетям Южно-Уральской железной дороги, по тарифам, утвержденным постановлением государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области" от 22.11.2005 N 22/1. В тарифе на услуги по передаче электрической энергии не учтена стоимость технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу, в связи с чем сбытовые организации при расчетах за потребленную электрическую энергию с конечными потребителями, формируя объемы реализованной электроэнергии для каждого конечного потребителя, должны предъявлять потребителям величину нормативных технологических потерь, определенную расчетным путем в установленном порядке.

Государственный комитет "Единый тарифный орган Челябинской области" в письме от 30.01.2006 N 185/06 сообщил, что нормативное значение технологического расхода (потерь) электроэнергии на ее передачу сторонним потребителям, получающим электроэнергию через Челябинскую дистанцию электроснабжения Челябинского отделения Южно-Уральской железной дороги, составляет 10,141% сверх объема потребляемой электроэнергии.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны в п. 3.1 договора купли-продажи электроэнергии согласовали, что количество учтенной ими электрической энергии увеличивается на величину потерь в трансформаторах и электрических сетях в размере величины, ежегодно утверждаемой государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области".

При таких обстоятельствах оснований для признания пункта 3.1 договора ничтожным (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно при расчете суммы нормативных потерь применил в соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи электроэнергии коэффициент 10%.

Стоимость электроэнергии, потребленной ответчиком в спорный период, правильно определена судом первой инстанции с учетом показаний приборов N 100776, замененного в последующем на прибор N 242535, а также N 354424, установленных в газовой котельной пос. Железнодорожный. Учет количества электроэнергии по угольной котельной ввиду отсутствия в ней в спорный период приборов учета правильно произведен на основании п. 3.3 договора купли-продажи в соответствии с мощностью установленного ответчиком прибора - 30 кВтч (письмо общества "Тепло и Сервис" от 20.09.2006 N 11-802).

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, дал верную оценку представленным в дело доказательствам и обоснованно удовлетворил исковые требования общества "Русэнергосбыт".

Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу N А76-17314/2008-23-468 Арбитражного суда Челябинской области отменить.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2008 по делу N А76-17314/2008-23-468 оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепло и Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" 1000 рублей в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по кассационной жалобе.